Рішення № 895986, 07.08.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.07 Справа № 10/464/07

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

за позовом: Відкрите акціонерне товариство «Ексім-трейдинг», м. Запоріжжя

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький інструментальний завод

ім. Войкова», м. Запоріжжя

про стягнення 48 220 грн. 00 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Горбань Т.В. довіреність від 30.08.06 № 272/06

від відповідача: не з’явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 130105/01к від 13.01.2005р. в сумі 48 220,00 грн.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 13.01.2005р. з відповідачем уклав договір купівлі-продажу №130105/01к, за яким передав у власність останньому металорізний інструмент (надалі-товар) та документи, які до нього відносяться. Відповідач зобов’язання щодо сплати вартості товару по договору не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 48 220,00 грн., яку позивач просить стягнути з ВАТ «Запорізький інструментальний завод ім. Войкова».

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надіслав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для розгляду спору по суті вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.05 між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 130105/01к, відповідно до умов якого продавець передав покупцю у власність металорізний інструмент (товар) та документи, які до нього відносяться згідно специфікації № 1 від 13.01.2005р. та акта приймання-передачі ТМЦ від 05.09.2006р. Покупець зобов’язався належним чином здійснити оплату за товар згідно до п. 5.2. договору.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Законодавством визначено поняття господарського зобов’язання, яким згідно ст. 173 ГК України, визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Ст. 174 цього ж Кодексу перелічені підстави виникнення господарського зобов’язання, до яких відноситься господарський договір та інші умови, передбачені законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу № 130105/01к від 13.01.2005р.

Правове регулювання купівлі-продажу здійснюється відповідно до ст. 265 ГК України та інших законів. До даного договору застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлю-продажу.

Як свідчать вивчені матеріали, відповідачем лише частково виконані грошові зобов’язання загальною сумою 48 780,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не надав доказав щодо повного виконання ним зобов’язань по договору, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення основного боргу з відповідача в сумі 48 220,00 грн.

Судові витрати відносяться на сторони у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький інструментальний завод ім. Войкова»(м. Запоріжжя, пр. Леніна, 92, ЄДРПОУ 232890552, п/р № 26008301160651 в філії Запорізького центрального відділення «ПІБ»в м. Запоріжжя, МФО 313355, п/р № 2600030013376 в Запорізькій обласній дирекції «Укрсоцбанку»МФО 313010, п/р № 2600001751192 в Запорізькій філії «Укрексімбанк»МФО 313979) на користь Відкритого акціонерного товариства «Ексім-трейдинг»(м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-в/401, код ЄДРПОУ 23853691, п/р 2600030013376 в Запорізькій обласній дирекції «Укрсоцбанку»МФО 313010) 48 220 (сорок вісім тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 482 грн. (чотириста вісімдесят дві) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписано 09.08.07