Рішення № 89597749, 01.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Київ №640/23268/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністра-тивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача сформувати і подати до Управління ДКС України в Печерському районі м. Києва подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача сформувати і подати до Управління ДКС України в Печерсь-кому районі м. Києва подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове дер-жавне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 15467 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнений від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з тих підстав, що надані позивачем докази беззаперечно не свідчать про придбання житла вперше; положення Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, не поширюються на операції з відшкодування ПДВ та безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду; відсутність підстав для стягнення з відповідача судового збору.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позову, зважаючи на таке.

10 жовтня 2019р. позивач звернувся до Пенсійного фонду України з електронним звернення щодо сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з прид-банням житла (квартири) вперше.

Листом Пенсійного фонду України від 23.10.2019 №26485/В-11 повідомлено позивачу про необхідність звернення до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем сплати збору.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страху-вання є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсій-не страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740).

Згідно з п. 151 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, орга-нізаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як вбачається з наявної у справі засвідченої копії договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2019, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №1943, позивачем придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Факт сплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 15467 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) не заперечується відпові-дачем і підтверджується копією квитанції від 03.10.2019 №03-976913/С.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру за-борон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.11.2019 №187759557, окрім вищевказаної квартири, відсутні інші відомості про придбання позива-чем житла, що дає суду підстави для висновку про придбання цієї квартири вперше.

Відповідач не надав доказів, які б спростували вказані твердження позивача і надані ним докази.

Беручи до уваги доводи позивача, які підтверджені належними доказами і не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбав житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" і п. 151 Порядку №1740 був звільненим від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

На час придбавання позивачем житла і звернення до відповідача із заявою чинне на-ціональне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов`язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інте-ресів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надхо-джень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зара-хованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надхо-дженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач був звільненим від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатив цей збір, суд дійшов висновку про те, що така сплата здійснена ним помилково, а тому сплачені кошти підля-гають поверненню позивачу за поданням відповідача.

Між тим, у суду відсутні підстави для визнання протиправною відмови відповідача у формуванні і поданні необхідного подання, оскільки факт прийняття відповідачем такої від-мови позивачем не доведено. Натомість, як встановлено судом, позивач звернувся з електро-нним зверненням до Пенсійного фонду України, а не до відповідача; відповідь надано Пенсійним фондом України у листі від 2.10.2018 №26485/В-11, а не відповідачем; зміст від-повіді містить роз`яснення порядку звернення з відповідною заявою, а не відмову у складенні подання.

Отже, у задоволенні вказаної вимоги слід відмовити з огляду на недоведеність позивачем допущення відповідачем порушення вимог законодавства та прав позивача.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання відповідача сформувати і подати до Управління ДКС України в Печерському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 сплаче-ного збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухо-мого майна у розмірі 15467 грн., суд враховує наявність правових і фактичних підстав для вчинення відповідачем таких дій. Також суд зважає на позицію відповідача, який заперечує проти позову з формальних підстав, які не спростовують підстав для оформлення відповід-ного подання.

За таких обставин, вищевказана вимога підлягає задоволенню у частині зобов`язання відповідача сформувати подання до відповідного органу Казначейства про повернення пози-вачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 15467 грн.

Водночас дана вимога у частині зобов`язання відповідача подати подання до відповід-ного органу Казначейства не підлягає задоволенню, оскільки згідно з приписами Порядку №787 подання подається особою разом із заявою, тобто такі дії вчиняються позивачем самостійно.

Отже, позов підлягає задоволенню в частині.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

За загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задо-воленні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задо-волених позовних вимог.

За подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн. згідно з платіжним дорученням від 22.11.2019 №32, тому позивач міг би претендувати на повернення йому судового збору у сумі 192,10 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Проте, частиною 8 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У даній справі спір виник внаслідок неправильних дій позивача, який, як встановлено судом, не звертався до відповідача із заявою про оформлення подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 15467 грн. й не надавав на розгляд від-повідачу документів, підтверджуючих придбання житла вперше. Позивач помилково вказує у позовній заяві на лист Пенсійного фонду України, як на відмову відповідача у оформленні відповідного подання, що не відповідає дійсним обставинам справи. Інших порушень відповідачем не допущено.

Задоволено позов у частині з огляду на наявність законних підстав для повернення збору та, зважаючи на формальну і неконструктивну відповідача у відзиві, що, однак, не свідчить про допущенням відповідачем порушення законодавства. Суд не може виключати можливості позасудового вирішення питання про оформлення подання за умови звернення позивача із заявою безпосередньо до відповідача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав покладати на відповідача тягар повернення позивачу частини сплаченого ним судового збору у сумі 192,10 грн. й вважає справедливим покласти ці витрати саме на позивача, незалежно від часткового задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 94, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пен-сійне страхування у сумі 15467 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень).

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко