Рішення № 89597743, 29.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Київ № 640/16824/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у місті КиєвідоОСОБА_1 простягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДФС у м. Києві зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг з вказаного податку, що утворився у зв`язку з несплатою у добровільному порядку у встановлені податковим законодавством терміни податкових зобов`язань, визначених в податковому повідомленні-рішенні №00045-1305 від 29.06.2016.

На виконання ч.3 ст.171 КАС України 16.09.2019 судом до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації направлено лист щодо надання інформації про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідь на вказаний лист надійшла до загального відділу документального обігу Окружного адміністративного суду міста Києва 23.09.2019, яким підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Кореспонденція суду направлялась на адресу реєстрації відповідача і отримана останнім 02.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Оскільки на день розгляду справи Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві перебуває в стані припинення (запис від 01.08.2019) у зв`язку з реорганізацією податкового органу на підставі Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», суд дійшов висновку про необхідність здійснення на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміни первинного позивача - Головне управління ДФС у м. Києві на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (надалі - ГУ ДПС у м. Києві).

На підставі наявних у справі доказів судом встановлено такі обставини.

Заборгованість, що визначена контролюючим органом у позовній заяві у розмірі 25000,00 грн утворилась у зв`язку з несплатою у встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки транспортного податку з фізичних осіб, визначеного контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №00045-1305 від 29.06.2016.

Вказане податкове з дотриманням вимог статті 42 та пункту 58.2 статті 58 ПК України було надіслано за адресою реєстрації фізичної особи - відповідача, однак, повернулось не врученим з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим судом враховуються положення п.58.3 ст.58 ПК України, у відповідності до якого, таке податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення

За інформацією, наявною в базі «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку не оскаржувалось, а доказів його перегляду і скасування в адміністративному порядку відповідачем суду не надано.

Відповідно до викладених у підпунктах 56.17.1, 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 ПК України правил, податкове повідомлення-рішення на день звернення контролюючого органу до суду із цим позовом є узгодженими.

Загальна сума заборгованості, що рахується за платником податків у сумі 25000,00 грн підтверджується даними облікових карток платника податку.

Згідно із визначенням, наведеним в підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно пункту 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З дотриманням порядку та строків, визначених у статті 59 ПК України, за місцем реєстрації платника податків направлена податкова вимога №3928-17 від 20.12.2016 (повернулась не врученою до податкового органу з відміткою поштового відділення « за закінченням встановленого строку зберігання»).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі наявних у справі доказів та їх оцінки під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку про доведеність контролюючим органом підстав виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному ним розмірі, а також дотримання встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, що дає суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 79, 90, 263, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ - 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб в сумі - 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному ст.ст.293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська