Ухвала суду № 89597698, 02.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2020 року Чернігів Справа № 620/1398/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1048 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини А1048 (далі по тексту – відповідач), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність військової частини А1048 щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2017 та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період служби з 2015 по 2017 рік; зобов`язати військову частину А1048 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 22.12.2017 та грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період служби з 2015 по 2017 рік.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформаційну довідку або належним чином завірені копії документів, що підтверджують дату набуття позивачем статусу учасника бойових дій.

Керуючись статтями 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів, 14013) інформаційну довідку або належним чином завірені копії документів, що підтверджують дату набуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) статусу учасника бойових дій.

Витребувані документи надати до суду у 5-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук