Рішення № 89597421, 25.05.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/310/20

25 травня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до загального трудового стажу періодів роботи, та скасувати його, зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 12.04.1976 р. по 29.02.2000 р. в колгоспі імені Шевченка та з 01.03.2000 р. по 23.06.2000 р. в ПСП «Барвінок», та, відповідно, здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає рішення відповідача, оформлене листом № 932/Ч-11 від 09.12.2019 р. протиправним, внаслідок чого були порушенні права позивача на отримання пенсії за віком. У письмовій позовній заяві позивач зазначив, що позивачу відповідачем неправомірно не зараховано до страхового стажу період його роботи в колгоспі імені Шевченка з 12.04.1976 по 29.02.2000 та ПСП "Барвінок з 01.03.2000 по 23.06.2000, оскільки дані періоди зазначені в трудовій книжці та в трудовій книжці колгоспника. Тому, на думку позивача, даний позов підлягає до задоволення повністю.

Ухвалою суду від 29.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 26.02.2020 о 10:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений судом, представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому зазначив наступне. При розгляді документів ОСОБА_1 встановлено численні розбіжності записів у трудовій книжці, трудовій книжці колгоспника та у відповідних довідках. Представник відповідача також вказав у відзиві на позов що у відповідності до інформації, наданої Кременецьким архівним відділом, в наявних книгах обліку праці та розрахунків за 1976 рік, за квітень - грудень 1990 року, за 1991-1997 роки ОСОБА_1 не значиться, а Книги обліку праці та розрахунків за 1998-2000 роки для зберігання в архів не надходили. Додатково зазначив, що в табуляграмах по оплаті праці СВЗП ім.Шевченка за 1978-1990 роки відпрацьовані людинодні не вказані; в наявних табуляграмах по оплаті праці за вересень, листопад-грудень 1977 року прізвище, ім`я та по-батькові колгоспників не вказані; табуляграми по оплаті праці за жовтень 1977 року, липень-грудень 1985 року, липень-грудень 1986 року, липень-вересень 1987 року, січень-березень, липень-вересень 1988 року, січень-червень 1988 року, січень-червень та жовтень-грудень 1989 року для зберігання в архів не надходили. Представник відповідача вважає, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою, форма якої встановлена Порядком, що не було зроблено позивачем. За наведених обставин, просив відмовити у задоволенні даного позову.

26.02.2020 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2020 о 12:00 год.

26.03.2020 розгляд даної справи відкладено до 27.04.2020 о 12:00 год., у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

27.04.2020 розгляд справи відкладено до 25.05.2020 о 10:00 год. у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд даної справи здійснювати без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд даної справи здійснювати в порядку письмового провадження та відмовити в задоволенні даного позову.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивачу з 10.10.2016 призначено пенсію за віком, що підтверджується Протоколом №1189 від 19.10.2016.

Позивач 27.11.2019 звернулась до Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії і зарахувати їй в колгоспний стаж з 1976 по 2000 рік роботу у колгоспі ім.Шевченка Кременецького району Тернопільської області.

У відповідь на звернення позивача Кременецьким відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 09.12.2019 №932/Ч-11 повідомило позивача про те, що немає підстав для зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі ім.Шевченка з 1976 по 2000 рік. Додатково в даному листі зазначено, що у випадку надання документів про стаж, який не враховано при призначенні пенсії або інших довідок про заробітку плату розмір пенсії буде переглянуто.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері реалізації особами, які мають право на пенсію, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України, регулюються нормами Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (надалі, Закон №1788), Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058- IV (надалі, Закон №1058) та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення.

Періоди, з яких складається страховий стаж визначені в статті 24 Закону №1058, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058).

Статтею 56 Закону №1788 передбачено, зокрема, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі членства в колгоспах, незалежно від характеру, тривалості роботи і перерв. При цьому, при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Аналогічний порядок обчислення стажу роботи застосовується і в тому разі, якщо не встановлювався мінімум трудової участі в громадському господарстві.

Згідно положень статті 62 Закону №1788, яка визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788 постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Водночас, відповідно до пункту 1 Основних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника.

Відповідно до пункту 2 Основних положень трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспу з моменту їх вступу в члени колгоспу.

До трудової книжки колгоспника, зокрема, заносяться: відомості про колгоспника: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: призначення на роботу, переведення на іншу роботу, закінчення роботи; відомості про трудову участь: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, його виконання (пункт 5 Основних Положень).

Згідно пункту 6 Основних Положень всі записи в трудовій книжці засвідчуються у всіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особи та печаткою.

Якщо колгоспник не виробив обов`язковий мінімум трудової участі в громадському господарстві з причин, визнаних правлінням чи загальними зборами колгоспників поважними, адміністрація колгоспу вносила відповідні записи до трудової книжки.

В разі відсутності рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників або правонаступника про зарахування певного року до стажу роботи, через невиконання встановленого мінімуму трудової участі в колективному господарстві з поважної причини, обчислення страхового стажу проводиться за фактичною тривалістю в такому порядку: загальна кількість відпрацьованих людино-днів ділиться на 25,4.

Наведені положення свідчать про те, що єдиною підставою для врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

Суд зазначає, що у позивача наявна трудова книжка колгоспника, яка дає можливість встановити характер роботи позивача в колгоспі та безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі.

Згідно записів трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 вбачається, що 12.04.1976 ОСОБА_1 прийнята на роботу в колгосп імені Шевченка на посаду бухгалтера по оплаті праці.

З 01.01.1996 року позивачка була переведена в колгоспі ім. Шевченка на посаду замісника головного бухгалтера, що підтверджується записом № 2.

Згідно запису №3, у трудовій книжці позивача з 01.01.2000 позивачка переведена в СВЗП імені Шевченка на посаду головного бухгалтера.

В період з 01.03.2000 по 23.06.2000 позивач працювала на посаді головного бухгалтера в ПСП "Барвінок" (запис № 4,5 у трудовій книжці позивача) у зв`язку з переведенням з СВЗП імені Шевченка .

Крім того, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 наявні записи про трудову участь в суспільному господарстві, зокрема, про виконання річних мінімумів такої трудової участі. Так, на сторінках 58-59, 60-61 наявно 25 записів, які свідчать про те, що в період з 1977 року по 2000 рік позивач кожного року відпрацьовувала встановлені трудодні.

Отже, на думку суду, період роботи позивача у колгоспі з 1977 по 2000 підлягає до зарахування до її трудового стажу.

Трудова діяльність позивача також підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_2 , виданої 01.07.1975.

Факт працевлаштування позивача у колгоспі додатково підтверджується пільговою довідкою № 152 від 15.02.2000 р., виданою КСП імені Шевченка, відповідно до якої ОСОБА_1 є членом колгоспу та працювала в колгоспі імені Шевченка з 12.04.1976 по 28.02.2000; відомостями про кількість вироблених трудоднів (людиноднів) в колгоспному виробництві, а також поясненнями свідків у судовому засіданні 26.02.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Крім того, приймаючи рішення по суді спору, суд приймає до уваги принцип "належного урядування", на якому наголошує ЄСПЛ, зокрема, у справі "Лелас проти Хорватії" (заява № 55555/08) - держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу" (пункт 74).

Суд вважає, що в даному випадку, відповідач в листі від 09.12.2019 №932/Ч-11 фактично відмовив позивачу в перерахунку пенсії за вислугою років, посилаючись розбіжності в документах про стаж позивача та відсутність первинних документів на підтвердження трудової діяльності, оформивши таку відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян». При цьому, у вказаному листі не зазначено про недотримання позивачем порядку звернення за призначенням пенсії, про недоліки поданих документів, та не роз`яснено особі про порядок такого звернення.

Суд звертає увагу на те, що пунктами 4.1-4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 22-1, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 встановлено алгоритм дій, який дозволяє пенсійному органу, що призначає пенсію, в разі неналежного оформлення заяви, подання не всіх документів, в тому числі не подання оригіналів документів про вік, місце проживання, стаж, заробіток, звернутися до особи про необхідність в трьохмісячний строк дооформити документи, необхідні для належного розгляду заяви, зокрема про надання таких документів, виправлення недоліків поданої заяви, в тому числі й шляхом їх подання особисто до органу, що призначає пенсію. В разі достатності таких документів - прийняти рішення про призначення чи відмову в призначенні пенсії.

В будь-якому випадку, принцип «належного врядування» вимагає, щоб орган, що призначає пенсію, вжив всіх можливих заходів щодо роз`яснення особі порядку звернення за призначенням пенсії та забезпечив особі реальну можливість виправити недоліки її звернення. Інший висновок, на переконання суду, сприяв би занадто формальному розумінню процедури реалізації права особи на пенсійне забезпечення, віддаючи за обставин встановлених судом в цій справі, надміру перевагу форми над суттю.

В даному випадку, відповідач в листі від 09.12.2019 №932/Ч-11 зазначив позивачу про відсутність в нього права на перерахунок пенсії, оформивши таку відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян». При цьому, у вказаному листі не зазначено про недотримання позивачем порядку звернення за призначенням пенсії, про недоліки поданих документів, та не роз`яснено особі про порядок такого звернення.

За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача на недотримання позивачем порядку звернення для перерахунку пенсії.

Щодо посилання відповідача про те, що до архівних відділів відомості про трудову діяльність позивача у колгоспах не надходило, суд зазначає, що такі дії не можуть ставитись в провину особі, оскільки трудова діяльність позивача у спірному випадку підтверджується записами у трудовій книжці, трудовій книжці колгоспника та відповідними довідками.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана в даній справі відмова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В той же час, на переконання суду, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1977 по 29.02.2000 в колгоспі ім.Шевченка, з 01.03.2000 по 23.06.2000 в ПСП "Барвінок", та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, з дня звернення позивача з відповідною заявою, тобто з 27.11.2019.

Згідно частиною першою ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний позов слід задовольнити частково. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову частково, розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до частини третьої ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом Кременецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 09.12.2019 №932/Ч-11.

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Тернопільській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.1977 по 29.02.2000 в колгоспі ім.Шевченка, з 01.03.2000 по 23.06.2000 в ПСП "Барвінок", та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, з 27.11.2019.

4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м.Тернопіль, Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769) на користь ОСОБА_1 (Тернопільська область, Кремененцький район, с.Млинівці, ід.№ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений у відповідності до квитанції № 0.0.1592455761.1 від 22.01.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 травня 2020 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.