Ухвала суду № 89597416, 03.06.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа №500/581/20

03 червня 2020 року м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Семеха В.Т.

представника позивача Свистун Є.М.

представників відповідача Маланюка Г.П., Гнат Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просять стягнути з відповідача податковий борг в сумі - 89456,05 грн.:

- по платежу податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі - 82587,89 грн. на р/р НОМЕР_1 , код банку одержувача 37977726, МФО 899998, призначення платежу 11010500;

- по платежу військовий збір у розмірі - 6868,16 грн. на р/р UA778999980313050137000019751, код банку одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що заборгованість по платежах податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військовий збір виникла в результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень від 18.09.2018 №00166281306 на суму - 77601,61 грн., яка частково сплачена , залишок несплаченої суми - 61918,63 грн., №0166291306 на суму - 170,00 грн. та №00166321306 на суму 6466,80 грн., яка частково сплачена, залишок не сплаченої суми - 5159,88 грн., винесених на підставі акта перевірки від 09.08.2018 №1946/19-00-13-06/ НОМЕР_2 , яким встановлено факт отримання доходу ОСОБА_1 та не подання податкової декларації за звітний податковий 2017 рік. Платником подано декларацію про майновий стан та доходи від 26.04.2019 №32288 та самостійно задекларовано податку на доходи фізичних осіб, що, сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 15682,98 грн., військового збору 1306,92 грн. Також нараховано пеню у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки.

Ухвалою суду від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 03.04.2020.

24 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої, пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до прийняття рішення у справі №500/181/19. (арк.спр.48-50)

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем оскаржувалися вказані вище податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, однак рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 в справі №500/181/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ "Універсал Банк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, яким скасовані податкові повідомлення - рішення від 18.09.2018 №00166281306, №00166321306, №0166291306, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі №500/181/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 та витребувано справу з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту про припинення зобов`язання від 27.12.2017 за кредитним договором №CL 33088 від 11.04.2008 на підставі якого винесено спірні податкові повідомлення - рішення, що потягнуло виникнення податкового боргу, що є предметом даного позову.

Тому підставами для зупинення провадження в даній справі, на думку відповідача, є оскарження в судовому порядку акта про припинення зобов`язань за кредитним договором як первісна причина винесення податкових повідомлень - рішень, а також оскарження податкових повідомлень - рішень як підстава виникнення податкового боргу.

03.04.2020 розгляд справи не проводився, про що складена секретарем судового засідання довідка і відкладено на 29.04.2020.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 відкладено розгляд справи на 03.06.2020.

В судовому засіданні 03.06.2020 представники відповідача подане клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі підтримали повністю з мотивів, викладених у ньому та просили задовольнити на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Представник позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області заперечила проти задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини другої 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах.

Таким чином, аналіз матеріалів справи вказує, що предмети розгляду в даній адміністративній справі №500/581/20 і цивільній справі №607/17164/19 є пов`язаними між собою, та подальший розгляд адміністративної справи №500/581/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу можливий за умови набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №607/17164/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування акту про припинення зобов`язання.

Згідно з частиною четвертою статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що правовідносини, які розглядаються цивільній справі №607/17164/19 мають важливе значення для вирішення даної справи №500/581/20, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №500/581/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №607/17164/19.

Одночасно суд зауважує, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до прийняття рішення у справі №500/181/19 не підлягає до задоволення, оскільки ці справи є взаємопов`язані, а не у подібних правовідносинах, як визначено статтею Кодексу.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №500/581/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №607/17164/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до прийняття рішення у справі №500/181/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.