Ухвала суду № 89597355, 02.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та витребування доказів

02 червня 2020 року м. Рівне №460/1811/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання, пов`язані з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) такою, що не підлягає виконанню,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-15956-17У, виданої ГУ ДФС у Рівненській області щодо заборгованості ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску станом на 10.06.2019 у розмірі 14478,42 грн такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05.05.2020.

05.05.2020 судовий розгляд не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Нор У.М. у відпустці, відтак ухвалою суду від 12.05.2020 судове засідання відкладено на 02.06.2020.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується доказами в матеріалах справи (а.с.90-91).

Позивач 02.06.2020 подав заяву (а.с.97), у якій просить провести судовий розгляд за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача до суду не прибув, про причини суд не повідомив.

Водночас суд встановив, що 05.05.2020 відповідач подав відзив на позовну, у якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду мотивуючи пропуском строку звернення до суду з даним позовом.

Суд враховує, що ухвалою від 06.04.2020, якою вирішено питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі, суд витребовував у відповідача: копію рішення за результатом розгляду скарги позивача від 07.06.2019 на спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-15956-17У та докази щодо надіслання (вручення) цього рішення позивачу (у разі відсутності надати відповідні пояснення); відомості з інформаційної системи органу доходів і зборів, у тому числі інтегрованої картки платника податків, облікової картки платника єдиного соціального внеску щодо стану сплати єдиного внеску позивачем.

На виконання вказаної ухвали суду 05.05.2020 представником відповідача подано заяву (а.с.81), до якої долучено інтегровану картку платника податків та заяву до Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про відкриття виконавчого провадження по вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-15956-17У від 13.05.2019.

Отже, вимоги ухвали від 06.04.2020 в частині подання суду копії рішення за результатом розгляду скарги позивача від 07.06.2019 на спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-15956-17У та доказів щодо надіслання (вручення) цього рішення позивачу (у разі відсутності надати відповідні пояснення) залишились невиконані відповідачем.

Водночас, у поданій 05.05.2020 заяві представник відповідача зазначає про витребування вказаних доказів у ДПС України.

За таких обставин, задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору, в тому числі питання щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про витребування у Державної податкової служби України вказаних доказів.

Окрім того, враховуючи суть спору та предмет доказування у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Так, згідно з частиною третью статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також враховує введення з 12.03.2020 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України карантину, а 07.05.2020 на Урядовому порталі оприлюднена постанова Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 про продовження карантину до 22 травня 2020 року. Постанова, зокрема, передбачає, що обмежувальні заходи продовжуються до 22 травня.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, керуючись статтями 77, 80, 205, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи № 460/1811/20.

Призначити наступне судове засідання на 1 липня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 липня, 87, м. Рівне, 33028).

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):

копію рішення від 11.07.2019 № 32231/6/99-99-11-05-02-25 за результатом розгляду скарги позивача від 07.06.2019 на спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-15956-17У та докази щодо надіслання (вручення) цього рішення позивачу (у разі відсутності надати відповідні пояснення).

Витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12):

докази щодо надіслання (вручення) спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-15956-17У, виданої ГУ ДФС у Рівненській області щодо заборгованості ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску станом на 10.06.2019 у розмірі 14478,42 грн;

письмові пояснення щодо дати набрання чинності спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.05.2019 № Ф-15956-17У, зазначеної як 26.12.2019, про що вказує позивач у позові.

Докази подати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Звернути увагу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Попередити Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Рівненській області, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України (частина восьма статті 80 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, під час обрахунку процесуальних строків дні карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), судом не враховуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.