Ухвала суду № 89597029, 01.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2020 р. № 380/3368/20

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представника позивача Бабій І.М.,

представник відповідача-1 не прибув,

представник відповідача-2 Писарева О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13.04.2020 № 66-о “Про звільнення ОСОБА_1 ”;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора юридичного відділу Львівської митниці ДФС з 16 квітня 2020 року;

- стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.04.2020 по день винесення рішення судом першої інстанції.

Підставою позову є протиправність, за твердженням позивача, оскаржуваного наказу.

Ухвалою судді від 12.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.06.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, необхідних для повного з`ясування всіх обставин звільнення позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала.

Представник відповідача-2 у підготовчому судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечив, зазначив, що може такі надати.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у підготовче судове засідання не забезпечив.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

У силу ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У свою чергу, відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом доказування згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з оскаржуваним наказом позивача звільнено із займаної відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VII, із змінами, п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією Львівської митниці ДФС.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відтак, з огляду на зміст спірних правовідносин, суд погоджується з представником позивача, що для повного, об`єктивного, та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати у відповідача Галицької митниці Держмитслужби такі документи: наказ ДФС України від 25.11.2019 №30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» з додатком, наказ ДФС України від 25.11.2019 №30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» зі змінами, внесеними наказами ДФС від 17.01.2020 №2-рг, від 04.02.2020 №7-рг, з додатком, наказ ДФС України від 04.02.2020 №7-рг «Про внесення змін до наказу ДФС від 25.11.2019 №30-рг., наказ Львівської митниці ДФС від 21.12.2019 №666 «Про попередження про наступне вивільнення» з додатком, наказ Львівської митниці ДФС від 07.02.2020 №03 «Про скасування наказу Львівської митниці ДФС від 21.12.2019 №666 «Про попередження про наступне вивільнення», результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» за 2019 рік ОСОБА_1 та наказ Львівської митниці ДФС від 03.12.2019 №650 «Про затвердження результатів виконання завдань державними службовцями Львівської митниці ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В», за 2019 р.», штатний розпис Львівської митниці ДФС за 2019 рік, штатний розпис Галицької митниці Держмитслужби за 2019 рік, інформацію щодо кількості та перелік вакантних посад в Галицькій митниці Держмитслужби станом 28.12.2019 (момент коли мало бути вручено повідомленням про вивільнення), інформацію щодо кількості та перелік вакантних посад в Галицькій митниці Держмитслужби станом 10.03.2020 (момент ознайомлення з повідомленням про вивільнення), інформацію щодо кількості та перелік вакантних посад в Галицькій митниці Держмитслужби станом на 13.04.2020 (винесення наказу про звільнення), інформацію щодо кількості переведених осіб з Львівської митниці ДФС та інших державних органів до Галицької митниці Держмитслужби за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року, наявність щодо ОСОБА_1 дисциплінарних та кримінальних проваджень, дисциплінарних стягнень на момент звільнення, особову справу ОСОБА_1 , довідку про доходи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 256, п. 3 Розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка,1) документи:

1. Копія наказу ДФС України від 25.11.2019 №30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» з додатком.

2. Копія наказу ДФС України від 25.11.2019 №30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» зі змінами, внесеними наказами ДФС від 17.01.2020 №2-рг, від 04.02.2020 №7-рг, з додатком.

3. Копія наказу ДФС України від 04.02.2020 №7-рг «Про внесення змін до наказу ДФС від 25.11.2019 №30-рг.

4. Копія наказу Львівської митниці ДФС від 21.12.2019 №666 «Про попередження про наступне вивільнення» з додатком.

5. Копія наказу Львівської митниці ДФС від 07.02.2020 №03 «Про скасування наказу Львівської митниці ДФС від 21.12.2019 №666 «Про попередження про наступне вивільнення».

6. Копію результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» та «В» за 2019 рік ОСОБА_1 та копія наказу Львівської митниці ДФС від 03.12.2019 №650 «Про затвердження результатів виконання завдань державними службовцями Львівської митниці ДФС, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В», за 2019 р.».

7. Копія штатного розпису Львівської митниці ДФС за 2019 рік.

8. Копія штатного розпису Галицької митниці Держмитслужби за 2019 рік.

9. Інформація щодо кількості та перелік вакантних посад в Галицькій митниці Держмитслужби станом 28.12.2019 року (момент коли мало бути вручено повідомленням про вивільнення).

10. Інформація щодо кількості та перелік вакантних посад в Галицькій митниці Держмитслужби станом 10.03.2020 року (момент ознайомлення з повідомленням про вивільнення).

11. Інформація щодо кількості та перелік вакантних посад в Галицькій митниці Держмитслужби станом на 13.04.2020 року (винесення наказу про звільнення).

12. Інформація щодо кількості переведених осіб з Львівської митниці ДФС та інших державних органів до Галицької митниці Держмитслужби за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.

13. Наявність щодо ОСОБА_1 дисциплінарних та кримінальних проваджень, дисциплінарних стягнень на момент звільнення.

14. Копія особової справи ОСОБА_1 .

15. Копія довідки про доходи ОСОБА_1 .

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.06.2020.

Суддя Сидор Н.Т.