Рішення № 89596961, 02.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/623/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря – Вакуленка А.В.,

представників сторін – не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Кремінська міська рада, про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі – позивач, ГУ ДСНС у Луганській області) до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради (далі – відповідач, КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся»), у якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Шевченко, буд. 31, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 08.01.2020 по 10.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 № 44205/1/1-19, наказу Головного управління № 405-НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки №209/4 від 26.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 6 від 08.01.2020.

Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівель та приміщень КЗ «ДНЗ» № 2 «Катруся», розташованого за адресою: 92900, Луганська область, Кремінський район, м. Кремінна, вул. Шевченко, буд.31, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: - на забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень відповідача, його вихованців, відвідувачів, співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; на ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Вихованці, співробітники та відвідувачі КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 12.02.2020 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 23-24).

19.02.2020 за вх. № 6526/2020 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви (арк.спр. 27).

Ухвалою суду від 20.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Кремінську міську раду (арк. спр. 38-39).

Ухвалою суду від 18.03.2020 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України (арк.спр.90).

Ухвалою суду від 16.04.2020 поновлено провадження у справі (арк.спр. 99).

Ухвалою суду від 16.04.2020 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України (арк.спр. 101).

Ухвалою суду від 08.05.2020 перенесено розгляд справи у зв`язку з перебуванням судді у відпустці (арк.спр. 108).

Ухвалою суду від 02.06.2020 поновлено провадження у справі (арк.спр. 117).

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву від 02.06.2020 за вх. № 21630/2020 про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк.спр. 115-116), доказів примирення з позивачем не надав, звернувся з заявою від 13.03.2020 за вх. № 9783/2020 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі (арк.спр. 85).

04.03.2020 за вх. № 8638/2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 46-49), у якому зазначено, що порушення, наведені в акті перевірки, мали місце на момент складання відповідного акта, але усунені на теперішній час: 1) по КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» видано наказ від 10.01.2020 № 7-а/г «Про встановлення протипожежного режиму та призначення відповідального за пожежну безпеку у дошкільному навчальному закладі»; 2) для кожного приміщення КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» розроблена Інструкція з пожежної безпеки в приміщеннях та кабінетах ЗДО»; 3) щодо обладнання системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації) було направлено лист на відділ освіти Кремінської РДА, щодо виділення коштів на проведення даних робіт; 4) адресний освітлений вказівник встановлений на фасаді будівлі закладу КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся»; 5) затверджено «Інструкцію про заходи пожежної безпеки для сторожів», де визначено їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі; 6) плани (схеми) евакуації доповнені затвердженою керівником Інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей; 7) навчання завідувача ДНЗ та завідувача господарством з питань цивільного захисту буде проведено за планом – графіком на 2020 рік (березень); 8) щодо встановлення на території КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» спеціального пожежного щита направлено лист на відділ освіти Кремінської РДА щодо виділення коштів на проведення даних робіт; 9) прокладання електричних проводів під підвісною стелею (музична зала, кабінети завідувача та медичної сестри) не проводилося, акт прихованих робіт при установці підвісної стелі в коридорах 1 та 11 поверхів складений; 10) щодо встановлення в електрощитову протипожежних дверей направлено лист на відділ освіти Кремінської РДА щодо виділення коштів на проведення даних робіт; 11) п.п.7, 8 наказу № 7-а/г від 10.01.2020 «Про встановлення протипожежного режиму та призначення відповідального за пожежну безпеку у дошкільному навчальному закладі» визначено спеціально обладнані місця для електрочайників, прасок, мікрохвильових печей; 12) пожежні плоско складальні рукава в пожежних кранах складені в «гармошку» та подвійну скатку і приєднані до крана та ствола; 13) пожежні кран – комплекти розміщені у шафах, які мають отвори для провітрювання та візуального огляду їх без розкривання; 14) акти щодо технічного обслуговування і перевірки пожежних кран – комплектів та працездатність шляхом пуску води в наявності є; 15) відповідальним за пожежну безпеку завгоспом визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно наказом МВС № 25 від 15.01.2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»; 16) щодо забезпечення в повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасники) направлено лист на відділ освіти Кремінської РДА щодо виділення коштів на придбання вогнегасників; 17) пристрої захисту будівель закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів будуть встановлені (3 квартал 2020 року), робочий проєкт є; 18) від постачальника отримано підтверджуючі документи на лінолеум щодо токсичності продуктів горіння; 19) щодо шляхів евакуації в приміщення групи «Зернятко» та коридору, який веде до харчоблоку, меблі прибрано; 20) п.20 наказу № 7а/г від 10.01.2020 «Про встановлення протипожежного режиму та призначення відповідального за пожежну безпеку у дошкільному навчальному закладі» визначено посадову особу, відповідальною за утримання вогнезахисного покриву; 21) комісією КЗ ДНЗ № 2 «Катруся» здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення) та складено акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення); 22) двері евакуаційних виходів 1 поверху не зачиняються на внутрішні запори, оскільки в квітні 2020 року буде здійснено утеплення будівлі КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» з заміною усіх зовнішніх дверей, на які будуть встановлені запори; 23) на МДФ є сертифікат відповідності.

На підставі вищевикладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином (арк.спр. 44, 97, 107 115), за весь час судового розгляду справи жодних клопотань не надавав, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради (код ЄДРПОУ 35968210) зареєстроване у якості юридичної особи 25.02.2009, № запису 1 366 102 0000 000580, місцезнаходження: 92900, Луганська обл., Кремінський район, м. Кремінна, вул. Шевченко, буд. 31, засновник – Кремінська міська рада, керівник та підписант – Петрусенко Людмила Іванівна, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.02.2020 за № 1006363210 (арк.спр. 35-37).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО визначено провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок, до якого включено відповідача під № 65, термін проведення перевірки 08.01.2020 – 10.01.2020 (арк. спр. 6, 7-9).

На підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.12.2019 № 209/4 (арк.спр. 10), виданого на проведення позапланової перевірки будівель Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся», розташованого за адресою: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Шевченко, 31, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО у період з 08 січня 2020 року по 10 січня 2020 року посадовими особами Кремінського МРВ ГУ ДСНС України у Луганській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради акт від 08.01.2020 № 6 (арк. спр. 11-19).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Пункту 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) – на об`єкті відповідний документ, яким встановлено протипожежний режим, складений не в повному обсязі.

2. Пункту 4 розділу ІІ ППБУ – для кожного приміщення об`єкта не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки.

3. Пункту 1.2 розділу V ППБУ – об`єкт не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

4. Пункту 2.22 розділу ІІІ ППБУ – відсутній адресний вказівник, який має бути встановлений на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби.

5. Пункту 10 розділу ІІ ППБУ – для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

6. Пункту 5 розділу ІІ ППБУ – плани (схеми) евакуації не доповнені затвердженою керівником інструкцією про дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників.

7. Пункту 8 частини першої статті 20 КЦЗУ – не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.

8. Пункту 3.11 глави 3 розділу V, пункту 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ – на території об`єкта відсутній спеціальний пожежний щит, забезпечений освітленням протипожежного обладнання.

9. Пункту 1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ – на об`єкті застосовано прокладання проводів (кабелів) прихованим методом без складання відповідних актів прихованих робіт.

10. Пункту 1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ – допущено влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитові (відсутні протипожежні двері).

11. Пункту 1.4 глави 1 розділу VІ ППБУ – на об`єкті відсутній наказ про визначення спеціально обладнаних приміщень для використання електрочайників та прасок.

12. Підпункту 3 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ – пожежні плоскоскладальні рукава в пожежних кранах не складені в «гармошку» або подвійну скатку, та не приєднані до крана та ствола.

13. Підпункту 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ – пожежні кран – комплекти не розміщені у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

14. Підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ – не надано підтверджуючі документи щодо технічного обслуговування і перевірки пожежних кран – комплектів на працездатність шляхом пуску води.

15. Пунктів 3.8, 3.9 глави 3 розділу V ППБУ – відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно з наказом МВС № 25 від 15.01.2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

16. Пункту 3.6 розділу V ППБУ – об`єкти (будинки, споруди, приміщення) не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно наказу МВС України від 15.01.2018 № 25 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

17. Пункту 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ – об`єкт не забезпечено блискавкозахистом будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також щодо їх перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

18. Пункту 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ – килими та килимові доріжки у коридорах не закріплені до підлоги. Не надано підтверджуючі документи на лінолеум щодо токсичності продуктів горіння та димоутворюваної здатності та відповідності групам горючості РП1, РП2.

19. Пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ – в приміщенні дитячої групи «Зернятко» шляхи евакуації зменшено меблями (спальним ліжком). В приміщенні коридору, який веде до харчоблоку та з нього, розташована шафа та елемент мебелі.

20. Пункту 2.7 глави 2 розділу ІІІ ППБУ – не визначено посадову особу (відсутній наказ) про призначення особи відповідальної за утримання вогнезахисного покриву.

21. Пункту 2.8 глави 2 розділу ІІІ ППБУ – комісією господарчого органу не здійснено перевірку стану вогнезахисного покриву (просочення) та не складено акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення).

22. Пункту 2.27 глави 2 розділу ІІІ ППБУ – за наявності людей у приміщенні, двері евакуаційних виходів не зачиняються лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа.

23. Пункту 22 розділу ІІ ППБУ, пункту 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ – під час експлуатації об`єкта знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (на шляхах евакуації стіни облицьовано горючим матеріалом МДФ).

Акт підписано завідувачем КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» Л.І. Петрусенко без зауважень, пояснень або заперечень (арк.спр. 18 зв.-19).

Станом на дату розгляду справи заходи державного нагляду (контролю) з метою перевірки усунення порушень, зазначених в Акті не проводилися.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

1. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ ППБУ На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил.

Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму.

Щодо зазначеного під № 1 порушення відповідачем видано наказ № 7 а/г від 10.01.2020 «Про встановлення протипожежного режиму та призначення відповідального за пожежну безпеку у дошкільному навчальному закладі» (арк.спр. 51-55), з яким ознайомлені співробітники.

2. Пунктом 4 розділу ІІ ППБУ передбачено, що для кожного приміщення об`єкта мають бути розроблені та затверджені керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки.

У цих інструкціях повинні вказуватися: категорія приміщення з вибухопожежної та пожежної небезпеки (для виробничих, складських приміщень та лабораторій); вимоги щодо утримання евакуаційних шляхів та виходів; спеціальні місця для куріння та вимоги до них; порядок утримання приміщень, робочих місць; порядок зберігання та застосування легкозаймистих рідин, горючих рідин (далі - ЛЗР, ГР), пожежовибухонебезпечних речовин і матеріалів; порядок прибирання робочих місць, збирання, зберігання та видалення горючих відходів, промасленого ганчір`я; порядок утримання та зберігання спецодягу; місця, порядок та норми одночасного зберігання в приміщенні сировини, напівфабрикатів та готової продукції; порядок проведення зварювальних та інших вогневих робіт; порядок огляду, вимкнення електроустановок, приведення в пожежобезпечний стан приміщень та робочих місць, закриття приміщень після закінчення роботи; заходи пожежної безпеки при роботі на технологічних установках та апаратах, які мають підвищену пожежну небезпеку; граничні показання контрольно-вимірювальних приладів, відхилення від яких можуть викликати пожежу або вибух; обов`язки та дії працівників у разі виникнення пожежі.

Ці інструкції мають вивчатися під час проведення протипожежних інструктажів, проходження навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, а також в системі виробничого навчання і вивішуватися на видимих місцях.

Інструкції про заходи пожежної безпеки не розробляються для душових, басейнів, мийних, умивалень та санвузлів, а також для коридорів та вестибюлів.

Щодо зазначеного під № 2 порушення відповідачем надано копію Інструкції з пожежної безпеки в приміщеннях та кабінетах комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради, затвердженої наказом від 10.01.2002 № 7 а/с (арк.спр. 58-62), з якою ознайомлені під підпис співробітники.

3. Пунктом 1.2 розділу V ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

З приводу порушення під № 3, відповідач зазначив, що ним направлено лист від 13.01.2020 № 3 на адресу відділу освіти Кремінської РДА щодо виділення коштів на обладнання об`єкту системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56: 2014 «Системи протипожежного захисту» (арк.спр. 57).

4. Відповідно до пункту 2.22 розділу ІІІ ППБУ будинки та інші об`єкти мають бути забезпечені адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби.

Відповідач у відзиві зазначає про усунення порушення під № 4 та встановлення освітленого вказівника на фасаді будівлі закладу КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся», проте доказів на підтвердження цього не надає.

5. Пунктом 10 розділу ІІ ППБУ визначено, що для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) повинно бути розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

Працівники охорони повинні мати список посадових осіб об`єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів.

Відповідачем на підтвердження усунення порушення під № 5 надано копію Інструкції про заходи пожежної безпеки для працівників відділу охорони (сторожів), затвердженої наказом від 16.01.2020 № 7-о (арк.спр. 63-65).

6. Згідно із пунктом 5 розділу ІІ ППБУ на об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, мають бути розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

На об`єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення з одночасним перебуванням 50 і більше осіб, які є навчальними (у тому числі дошкільними) закладами, закладами охорони здоров`я із стаціонаром, будинками для людей похилого віку та інвалідів, санаторіями і закладами відпочинку, розважальними, культурно-освітніми та видовищними закладами, критими спортивними будинками і спорудами, готелями, мотелями, кемпінгами, торговими підприємствами та іншими аналогічними за призначенням об`єктами з масовим перебуванням людей, на доповнення до схематичного плану евакуації повинна бути розроблена та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для об`єктів, у яких передбачається перебування людей уночі, інструкції повинні передбачати також дії у нічний час.

Відповідачем на підтвердження усунення порушення під № 6 надано копію Інструкції «Про порядок дій працівників щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації людей при пожежі», затвердженої наказом ДНЗ «Катруся» від 10.01.2020 № 7-о/г (арк.спр. 66-71), з якою ознайомлені співробітники.

7. Пунктом 8 частини першої статті 20 КЦЗУ передбачено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач зазначає, що навчання завідувача ДНЗ та завідувача господарством з питань цивільного захисту буде проведено за планом – графіком на 2020 рік (березень), проте відповідні докази не надає.

8. Згідно із пунктом 3.11 глави 3 розділу V ППБУ для розміщення первинних засобів пожежогасіння у виробничих, складських, допоміжних приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств повинні встановлюватися спеціальні пожежні щити (стенди).

Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об`єкта площею більше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м-2 захищуваної площі.

До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

На пожежних щитах (стендах) повинні розміщуватися ті первинні засоби гасіння пожежі, які можуть застосовуватися в даному приміщенні, споруді, установці.

Пожежні щити (стенди) та засоби пожежогасіння повинні бути пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

Склади пиломатеріалів, тари та волокнистих матеріалів потрібно забезпечувати необхідною (понаднормовою) кількістю пожежних щитів з набором первинних засобів пожежогасіння згідно з місцевими умовами.

Пунктом 1.10 глави 1 розділу ІІІ ППБУ передбачено, що на території об`єкта повинно бути забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд.

Щодо порушення під № 8 відповідач зазначив, що ним направлено лист від 13.01.2020 № 3 на адресу відділу освіти Кремінської РДА щодо придбання спеціального пожежного щита, забезпеченого освітленням протипожежного обладнання (арк.спр. 57).

9. Відповідно до пункту 1.12 глави 1 розділу ІV ППБУ визначено, що відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів повинна бути не менше 1 метра.

У разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра.

У разі прихованого прокладання таких проводів (кабелів) їх необхідно ізолювати від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт.

Відповідачем з приводу порушення під № 9 зазначено, що прокладання електричних проводів під підвісною стелею (музична зала, кабінети завідувача, медичної сестри) не проводилося. Надано копію акта на приховані роботи з прокладання мережі у стелі від 22.01.2020 з зазначенням, що роботи виконувалися з 06.05.2016 по 17.06.2016 (арк.спр. 73).

10. Відповідно до пункту 1.24 глави 1 розділу ІV ППБУ забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові.

Щодо порушення під № 10 відповідач зазначив, що ним направлено лист від 13.01.2020 № 3 на адресу відділу освіти Кремінської РДА щодо придбання протипожежних дверей для відокремлення електрощитових (арк.спр. 57).

11. Згідно із пунктом 1.4 глави 1 розділу VІ ППБУ у будинках, приміщеннях навчальних закладів забороняються: здавання в оренду навчальних приміщень (пов`язаних з навчальним процесом), навчально-виховних, спальних корпусів, будинків для використання їх як складських або виробничих приміщень категорій А, Б та В; розміщення людей у приміщеннях, а також на поверхах (у будинках), не забезпечених двома евакуаційними виходами; розміщення, зберігання бензину, гасу та інших ЛЗР та ГР, балонів з киснем та іншими газами; проведення вогневих (у тому числі зварювальних) та інших пожежонебезпечних робіт за наявності у приміщеннях людей; використання електроплиток, кип`ятильників, електрочайників, прасок, за винятком спеціально обладнаних приміщень; застосування для освітлення свічок, гасових ламп і ліхтарів.

Відповідачем щодо порушення № 11 надано наказ від 10.01.2020 № 7 а/г «Про встановлення протипожежного режиму та призначення відповідального за пожежну безпеку у дошкільному навчальному закладі» (арк.спр. 51-55), пункти 7 та 8 якого визначено спеціально обладнаним місцем безпечного використання електрочайника, холодильника та мікрохвильової печі – кімнату для прийому їжі, спеціально обладнаним місцем безпечного використання праски – пральню.

12. У відповідності до підпункту 3 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам - пожежний плоскоскладальний рукав необхідно утримувати сухим, складеним в «гармошку» або подвійну скатку, приєднаним до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців розгортати та згортати наново.

Відповідачем у відзиві зазначено, що порушення під № 12 усунуто, проте доказів цього не надано.

13. Згідно із підпунктом 6 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам - пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

На підтвердження усунення порушень під № 13 відповідачем надано фото.

14. Підпунктом 9 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ передбачено, що система внутрішнього протипожежного водопроводу повинна відповідати таким вимогам - пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання.

Відповідачем з метою підтвердження усунення порушення № 14 надано копію акта перевірки пожежних кран – комплектів на працездатність шляхом пуску води по ДНЗ № 2 «Катруся» (арк.спр. 72).

15. Згідно із пунктами 3.8, 3.9 глави 3 розділу V ППБУ необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення, а також для етажерок відкритих установок.

Якщо в одному приміщенні знаходяться декілька різних за пожежною небезпекою виробництв, не відділених одне від одного протипожежними стінами, то всі ці приміщення повинні забезпечуватись вогнегасниками, пожежним інвентарем та іншими видами засобів пожежогасіння за нормами найбільш небезпечного виробництва.

Вибирання типу та визначення необхідної кількості вогнегасників повинні здійснюватись відповідно до Типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153.

Відповідачем зазначено у відзиві, що відповідальним за пожежну безпеку завгоспом визначено необхідну кількість та тип первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного поверху та приміщення відповідно до наказу МВС № 25 від 15.01.2018. Проте доказів на підтвердження вказаних доводів відповідачем суду не надано.

16. Згідно із пунктом 3.6 розділу V ППБУ територія підприємств, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

Ця вимога стосується також будівель, споруд та приміщень, обладнаних будь-якими типами систем пожежогасіння, пожежної сигналізації або внутрішніми пожежними кран-комплектами.

До початку експлуатації об`єкти (будинки, споруди, приміщення, технологічні установки) повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153.

Щодо порушення під № 16 відповідач зазначив, що ним направлено лист від 13.01.2020 № 3 на адресу відділу освіти Кремінської РДА щодо виділення коштів на придбання п`яти вогнегасників вуглекислотних переносних (арк.спр. 57).

17. Пунктом 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Щодо порушення під № 17 відповідачем надано копію Робочого проекту «Блисковкозахист» Луганського обласного спеціалізованого ремонтно – будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України щодо об`єкта КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» (арк.спр. 75-82).

18. Пунктом 2.28 глави 2 розділу ІІІ ППБУ передбачено, що килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2.

Відповідач зазначив у відзиві, що від постачальника отримано підтверджуючі документи на лінолеум щодо токсичності продуктів горіння, зокрема, надано Сертифікат відповідності за № UA.10190.00144-18 (арк.спр. 56).

19. Згідно із пунктом 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не допускається: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; забивати, заварювати, замикати на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, двері на шляхах евакуації та евакуаційних виходах; розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків; знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини; улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання; улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали; розташовувати в ліфтових холах приміщення різного призначення; робити засклення або закладання жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; знімати двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; заміняти скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях; знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні; зменшувати нормативну площу фрамуг у зовнішніх стінах сходових кліток або закладати їх; розвішувати у сходових клітках на стінах дзеркала, стенди, панно, інші горючі матеріали.

Відповідачем у відзиві зазначено, що порушення під № 19 усунуто, проте доказів на підтвердження таких доводів не надано.

20. Відповідно до пункту 2.7 глави 2 розділу ІІІ ППБУ упродовж строку експлуатації вогнезахисного покриву (просочення) повинні здійснюватись заходи щодо підтримання його у відповідному технічному стані. Для цього наказом керівника господарчого органу підприємства, що експлуатує об`єкт, на якому виконано вогнезахисне обробляння, призначається посадова особа, відповідальна за утримання вогнезахисного покриву. Ця особа здійснює нагляд за технічним станом вогнезахисного покриву (просочення) у порядку, визначеному регламентом робіт з вогнезахисту.

Щодо порушення під № 20 відповідачем зазначено, що пунктом 2 наказу від 10.01.2020 № 7 а/г «Про встановлення протипожежного режиму та призначення відповідального за пожежну безпеку у дошкільному навчальному закладі» визначено посадову особу, відповідальну за утримання вогнезахисного покриву.

21. Пунктом 2.8 глави 2 розділу ІІІ ППБУ визначено, що не менше одного разу на рік комісією господарчого органу здійснюється перевірка стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення).

У разі виявлення пошкоджень вогнезахисного покриву (просочення) господарчий орган повинен ужити заходів щодо його відновлення (ремонту або заміни). Ремонт вогнезахисного покриву (просочення) здійснюється в порядку, визначеному Регламентом та проектом проведення робіт.

Якщо пошкоджений вогнезахисний покрив (просочення) не підлягає ремонту або закінчився строк його експлуатації, господарчий орган повинен забезпечити заміну вогнезахисного засобу або проведення повторного вогнезахисного обробляння. Заміна та повторне вогнезахисне обробляння здійснюються в порядку, визначеному для виконання робіт з вогнезахисного обробляння.

На підтвердження усунення порушення під № 21 відповідачем надано копію акта перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення) від 13.01.2020 № 1 (арк.спр. 74).

22. Відповідно до пункту 2.27 глави 2 розділу ІІІ ППБУ двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень).

Не нормується напрямок відчинення дверей для: квартир у житлових будинках; приміщень з одночасним перебуванням не більше ніж 15 осіб, крім приміщень категорій А і Б за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також парильних саун; комор і технічних приміщень площею не більше ніж 200 м-2 і без постійних робочих місць; технічних поверхів площею не більше ніж 200 м-2, у яких розміщується тільки інженерне обладнання та/або прокладаються інженерні мережі будинку, і у яких відсутні постійні робочі місця; балконів, лоджій (за винятком дверей, що ведуть до зовнішньої повітряної зони сходових кліток типу Н1); виходів на площадки сходів типу С3; санітарних вузлів.

За наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа.

Відповідачем у відзиві зазначено, що двері евакуаційних виходів 1 поверху не зачиняються на внутрішні запори, оскільки в квітні 2020 року буде здійснено утеплення будівлі КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» з заміною усіх зовнішніх дверей, на які будуть встановлені запори.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не надано доказів проведення зазначених робіт.

23. Відповідно до пункту 22 розділ ІІ ППБУ Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Згідно із пунктом 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ У приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:

Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Відповідачем у відзиві зазначено, що на МДФ є сертифікат, копію якого не надано.

Щодо посилань відповідача на наявність сертифікату відповідності, зареєстрованого в реєстрі ДП «Рівнестандартметрологія» за № НОМЕР_1 .10190.00144-18, суд зауважує, що зазначений сертифікат не був наданий інспектору під час проведення перевірки, а на стадії судового розгляду не надано доказів того, що саме такі і виключно такі покриття використано у КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся».

Суд зауважує, що направлення відповідачем на адресу відділу освіти Кремінської РДА листа від 13.01.2020 № 3 з метою забезпечення фінансування для усунення порушень, визначених пунктами 3, 8, 10, 16, є доказом вжиття керівником КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» заходів з метою усунення виявлених порушень, проте не є доказом усунення таких порушень.

Надані відповідачем докази свідчать про те, що керівником КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» ОСОБА_1 вживаються заходи щодо створення безпечних умов функціонування закладу, встановлені в ході судового розгляду справи обставини свідчать про те, що порушення пожежної та техногенної безпеки пов`язані, насамперед, з відсутністю належного фінансування.

Суд зазначає, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення керівника КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, зокрема, дітей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

Щодо доводів відповідача про усунення частини порушень, суд зазначає, що компетентним органом - позивачем перевірка повторно не проводилася, а встановити усунення виявлених в ході перевірки порушень може виключно позивач шляхом проведення нової перевірки та оформлення її результатів.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні. Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 08.01.2020 № 6, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі. Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі № 160/998/19 зроблено висновок, що таке порушення може створювати загрозу життю або здоров`ю учнів та персоналу навчального закладу, та є підставою для застосування заходів реагування.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до КЗ «ДНЗ №2 «Катруся» захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2019 у справі № 812/1296/18 (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81759628).

Враховуючи приписи частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення експлуатації будівлі, споруд та приміщень скаржника можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 08 січня 2020 року № 6, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до КЗ «ДНЗ № 2 «Катруся» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень туберкульозного диспансеру, розташованого за адресою: 92900, Луганська обл., м. Кремінна, вул. Шевченко, 31, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 08 січня 2020 року № 6.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Тобто, витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1б, код ЄДРПОУ 38617137) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад № 2 «Катруся» Кремінської міської ради (92900, Луганська обл., Кремінський район, м. Кремінна, вул. Шевченко, буд. 31, код ЄДРПОУ 35968210) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92900, Луганська обл., Кремінський район, м. Кремінна, вул. Шевченко, буд. 31, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 08 січня 2020 року № 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк оскарження судового рішення продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст рішення складено 03 червня 2020 року.

Суддя А.Г. Секірська