Ухвала суду № 89596877, 02.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1608/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВДОНІНВЕСТ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВДОНІНВЕСТ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2020 року.

14 травня 2020 року відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 04 червня 2020 року.

01 червня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через офіційну електронну пошту надійшла заява представника відповідача, в якому просить розглянути справу № 360/1608/20 в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що, враховуючи значення справи для відповідача, складність справи, суспільний інтерес, необхідність заявлення позивачем клопотань про призначення судових експертиз, виклику свідків, є необхідність у розгляді даної справи за правилами загального позовного провадження.

В заяві представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку щодо надання заяви із запереченням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Щодо клопотання про визнання поважними причини пропуску строку щодо надання заяви із запереченням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року відповідачу встановлено п`ятиденний строк для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали про відкриття провадження, яку відправлено 22 квітня 2020 року на адресу реєстрації відповідача.

28 квітня 2020 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулось до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання (арк. спр. 33), тобто у розумінні статті 251 КАС України рішення суду вважається врученим.

Разом з цим відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з частиною п`ятою статті 260 КАС України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Враховуючи, що строк подання заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України продовжується на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає не обґрунтованим заявлене клопотання.

Розглянувши заяву, суд зазначає.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи № 360/1608/20 в порядку загального позовного провадження слід задовольнити та подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статями 12, 248, 257, 260, пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про визнання поважними причини пропуску строку щодо надання заяви із запереченням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄВДОНІНВЕСТ» про розгляд справи № 360/1608/20 у загальному позовному провадженні задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 04 червня 2020 року о 15 год 00 хв, замінити підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива