Ухвала суду № 89596816, 01.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2106/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування (Сєвєродонецька міська рада, структурні підрозділи та комісії міської ради) про стягнення шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Органу місцевого самоврядування (Сєвєродонецька міська рада, структурні підрозділи та комісії міської ради) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з органу місцевого самоврядування (Сєвєродонецької міської ради) заподіяну в результаті його бездіяльності матеріальну шкоду в розмірі 9574,67 грн та моральну шкоду в розмірі 20897,67 грн (всього: 30472,34 грн);

- зобов`язати орган місцевого самоврядування призначити субсидію з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року без вимог укладення договорів реструктуризації, які неможливо укласти і що це не протирічить вимогам нормативно - правових актів.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідачем у справі зазначено – «Орган місцевого самоврядування (Сєвєродонецька міська рада, структурні підрозділи та комісії міської ради)», код ЄДРПОУ 26204220.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи з кодом 26204220 – Сєвєродонецька міська рада, тобто найменування відповідача, зазначене в позові ("Орган місцевого самоврядування"), не відповідає його фактичному найменуванню.

Тобто, позивач має надати уточнений позов з зазначенням правильного найменування відповідача на виконання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, виходячи зі змісту спірних правовідносин, суд зазначає таке.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача – суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що позивач просить суд, серед іншого, стягнути з відповідача заподіяну в результаті його бездіяльності шкоду.

Особа має право звернутися до суду для захисту своїх прав про стягнення з відповідача – суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю у разі прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 статті 5 КАС України.

Згідно із частиною п`ятою статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суд звертає увагу позивача, що вимоги про стягнення шкоди з органу місцевого самоврядування (Сєвєродонецької міської ради) заявлені без вимоги вирішити публічно - правовий спір, існування якого зумовило завдання такої шкоди позивачеві саме рішеннями, діями чи бездіяльностю відповідача.

Позивач у позовній заяві зазначає, що для призначення та надання житлової субсидії подав 01.10.2019 до УПтаСЗН заяву та декларацію (вих. № 858К), які були зареєстровані за вх. № К-1558, та не отримував повідомлення про призначення або відмову у призначенні субсидії. При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати орган місцевого самоврядування (Сєвєродонецьку міську раду), а не УПтаСЗН, до якого звертався з заявою від 01.10.2019, призначити субсидію з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2020 року без вимог укладення договорів реструктуризації.

Суд зауважує, що відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

При цьому, відповідно до пункту 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ від 14.08.2019 № 807 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Тобто, питання призначення житлових субсидій входить до компетенції управлінь соціального захисту населення, які є самостійними суб`єктами владних повноважень в розумінні КАС України.

З огляду на наведене, позивачеві необхідно надати уточнений позов з конкретизацією відповідача (Сєвєродонецька міська рада, код ЄДРПОУ 26204220, або Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, код ЄДРПОУ 24179564) щодо кожної з позовних вимог; обґрунтуванням завдання йому шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача (відповідачів) та зазначенням вимог вирішити публічно - правовий спір, існування якого спричинило завдання шкоди позивачеві (визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності).

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Позивачем зазначено, що судовий збір за подання до суду позову не справляється на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 13 Закону України “Про судовий збір” судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Верховний Суд в ухвалі від 13 березня 2018 року по справі № 820/5268/17 (провадження К/9901/34025/18) зазначив, що частиною п`ятою статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується. Відтак скаржник не є особою, яка звільнена від сплати судового збору в розумінні пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72718639).

Таким чином, суд звертає увагу позивача на те, що за вимогу, яка передує вимозі про відшкодування шкоди, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн, або надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з для отримання ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогами статей 160, 161 КАС України.

Також суд роз`яснює, що у відповідності до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування (Сєвєродонецька міська рада, структурні підрозділи та комісії міської ради) про стягнення шкоди, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти (з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача (відповідачів) у справі; з конкретизацією відповідача (Сєвєродонецька міська рада, код ЄДРПОУ 26204220, або Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, код ЄДРПОУ 24179564) щодо кожної з позовних вимог; обґрунтуванням завдання йому шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача (відповідачів) та зазначенням вимог вирішити публічно - правовий спір, існування якого спричинило завдання шкоди позивачеві (визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності);

- документу про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України у сумі 840,80 грн, сплаченого за наступними реквізитами

УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA218999980313141206084012080

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

СуддяА.Г. Секірська