Ухвала суду № 89596790, 02.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1645/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.01.2020 № 0000013201,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 21 квітня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.01.2020 № 0000013201.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2020 отримала податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 №0000013201 на суму 343897,30 грн.

Позивач зазначене податкове повідомлення-рішення від 11.01.2020 №0000013201 оскаржувала до Державної податкової служби України, яка рішенням від 20.03.2020 № 10324/6/99-00-08-05-06-06 відмовила у задоволенні скарги.

Рішення від 20.03.2020 № 10324/6/99-00-08-05-06-06 позивач отримала 30.03.2020 у поштовому відправленні з рекомендованим повідомленням про вручення № 0405345383697.

Згідно змісту від 11.01.2020 ППР № 0000013201 воно складено на підставі підробленого документу з назвою «Протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 № 268», який нібито складено співробітниками Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області. У порушення ст. 254 КупАП другий примірник протокол № 268 не складався. Перший примірник протоколу № 268 мою уповноважену особу змусили підписати шантажем вимагаючи її підпис в обмін на надання можливості його сфотографувати. У протилежному випадку особа, яка незаконно вилучила майно, погрожувала тим, що не залишить взагалі ніяких документів про вилучене майно. У зв`язку з цим, оригіналу протоколу №268 у мене не має. Перший примірник протоколу № 268 направлений у Лисичанський міський суд і повернутий постановою від 13.01.2020 по справі № 415/9634/19. Станом на 17.04.2020 протокол № 268 нібито повторно направлений у Лисичанський міський суд. Однак інформація про його реєстрацію або розгляд у Лисичанському міському суді у мене відсутня.

Позивач зазначає, що ППР № 0000013201 складено на підставі документу, який складено неуповноваженими особами за відсутності законних підстав та всупереч приписам законодавства України, що є підставами для їх скасування з наступних підстав.

На підставі зазначеного позивач вважає, оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 21 травня 2020 року позивачем виконанні вимоги ухвали суду від 27.04.2020, вивченням позовної заяви встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Предметом оскарження у даній справі є повідомлення-рішення від 11.01.2020 № 0000013201 про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 343897,30 грн, таким чином загальна сума позову складає 343897,30 грн.

З огляду на ціну позовної заяви дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 15 червня 2020 року такі докази:

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 11.01.2020 № 0000013201;

- інтегровану картку платника на час розгляду справи;

- всі наявні матеріали про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 № 268 у вигляді придатному до читання.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова