Ухвала суду № 89596771, 01.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/813/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача – адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/813/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови в поверненні ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості у розмірі 57 305,00 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_1 57 305,00 грн сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна.

29.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача – адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/813/20, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Згідно з частиною другою та третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону підлягають застосуванню положення статті 160, 161, 169, 171 КАС України.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви, суд встановив, що заява зовсім не містить у собі підпису заявника.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, нормами КАС України як обов`язкова умова належного оформлення позовної заяви, заяви, клопотання визначено підписання відповідної заяви (клопотання) особою, яка її подає.

Як зазначалося, заява зовсім не містить підпису.

В свою чергу, обставина непідписання є підставою повернення позовної заяви позивачу в силу приписів пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Такі обставини свідчать про те, що відсутність підпису в заяві є недоліком, який не дає можливості розглянути її, а сама заява представника позивача – адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/813/20 підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167,169, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 360/813/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця