Рішення № 89596763, 29.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1616/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Іпметова О.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 03 квітня 2020 року за ВП № 60817930.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою державного виконавця, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03 квітня 2020 року ВП № 60817930 винесено постанову про накладення на управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі-Управління) штрафу у розмірі 10200,00 грн. Управління вважає Постанову про накладення штрафу від 03 квітня 2020 року протиправною з наступних підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року у справі № 360/2372/19 зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою про перерахунок пенсії. Державним виконавцем, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Антоновою Валентиною Євгенівною 09 грудня 2019 року ВП № 60817930 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в місті Лисичанську Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою про перерахунок пенсії. Управлінням повідомлялося про фактичне добровільне виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою. Місячний розмір пенсії за січень 2020 року у сумі 3907,67 грн. нараховано та буде виплачено у січні 2020 року на виконання судового рішення у справі № 360/2372/19. На теперішній час вище зазначену суму виплачено.

Не враховуючи отриману інформацію про виконання рішення суду, державним виконавцем 03.04.2020 винесена постанова про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення суду. В обґрунтуванням головним державним виконавцем постанови про накладення штрафу зазначено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області рішення суду не виконано в повному обсязі.

Позивач вважає, що відповідачем неправомірно винесено постанову накладення штрафу від 03 квітня 2020 року за ВП № 60817930, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) адміністративний позов не визнав, про що 22 травня 2020 року на електронну пошту суду та 25 травня 2020 року до суду подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю (а.с. 35-38, 55-61).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області 06.12.2019 надійшов виконавчий лист № 360/2372/19, виданий 26.11.2019 Луганським окружним адміністративним судом, на підставі якого 09.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60817930.

На адресу відділу надійшла відповідь від Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, з якої встановлено, що місячний розмір пенсії у сумі 3 907, 67 грн. нараховано та буде виплачено у січні 2020 року (з дати звернення ОСОБА_1 , з відповідною заявою про перерахунок пенсії).

На думку відповідача з зазначеного листа неможливо встановити, чи було виконано вищезазначене рішення суду в повному обсязі. Зокрема, не було зазначено про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 і по 01.06.1985 та дати, з якої фактично проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу на підставі рішення суду. Тому відповідач не вважає зазначений лист належним підтвердженням факту виконання пенсійним органом рішення суду в повному обсязі.

28.02.2020 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 грн.

Після накладення на боржника штрафу відповідач жодної інформації про фактичне виконання рішення суду не надав. З огляду на зазначене до боржника повторно застосовано штрафні санкції.

Отже, дії відповідача є правомірними, а жодних законних підстав для задоволення позову не існує.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області залишено без руху (а.с. 15-16).

Ухвалою від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року (а.с. 31-32). Також зазначеною ухвалою у сторін витребувані докази.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином в порядку, визначеному статтею 268 КАС України. Позивач в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності його представника. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року до позивача застосовано штраф за невиконання ухвали суду від 20 травня 2020 року в частині надання доказів, витребуваних судом (а.с. 96-97).

Судове засідання відкладено на 29 травня 2020 року.

28 травня 2020 року на адресу суду від УПФУ в м. Лисичанську Луганської області надійшли витребувані ухвалою суду від 20 травня 2020 року документи.

29 травня 2020 року на електронну адресу суду надійшла копія заяви ОСОБА_1 , яка буда витребувана судом.

У судове засідання 29 травня 2020 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки учасники справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 360/2372/19, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 , періодів роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985.

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою про перерахунок пенсії.

26.11.2019 по справі видано виконавчий лист, який стягувачем звернуто до примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою про перерахунок пенсії (а.с. 66-67).

Так, за заявою стягувача від 03.12.2019 державним виконавцем 09.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60817930 (а.с.65, 69).

Листом 24.12.2019 за №11354/03-33, що надійшов до державного виконавця 09.01.2020, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області повідомило, що місячний розмір пенсії у сумі 3907,67 грн нараховано та буде виплачено у січні 2020 року (з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою про перерахунок пенсії). ДО вказаного листа позивачем надано розрахунок пенсії від 21.12.2019 (а.с.74, 75, 76).

28 січня 2020 року державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, складено вимогу на адресу боржника про необхідність повідомлення щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду (а.с.77-78).

Постановою головного державного виконавця від 28.02.2020 ВП № 60817930 про накладення штрафу, за невиконання рішення суду накладено на УПФУ в м. Лисичанську Луганської області штраф у розмірі 5100,00 грн (а.с.80).

Постановою головного державного виконавця від 03.04.2020 ВП № 60817930 про накладення штрафу, за невиконання рішення суду накладено на УПФУ в м. Лисичанську Луганської області штраф у розмірі 10200,00 грн (а.с.82).

Суд зазначає, що між постановою про накладення штрафу від 28.02.2020 та постановою про накладення штрафу від 03.04.2020 боржником УПФУ в м. Лисичанську Луганської області не надавалось жодного додаткового повідомлення про виконання судового рішення.

Також судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 роз`яснено, що відповідно до рішення суду від 05 серпня 2019 року у справі №360/2372/19, перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведено з дати звернення ним із заявою, на яку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано відповідь листом № 5095/02-03 від 08.04.2019. Також ухвалою встановлено, що рішенням суду не зобов`язано ОСОБА_1 додатково звертатися із заявою про перерахунок пенсії. Факт звернення ОСОБА_1 з заявою про перерахунок пенсії встановлений судовим рішенням. На підставі наданих заявником документів суд дійшов висновку, що судове рішення не виконано у повному обсязі (а.с. 113-114).

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду ухвала суду від 31.03.2020 про роз`яснення судового рішення набрала законної сили 31.03.2020, до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що листом 24.12.2019 за №11354/03-33, що надійшов до державного виконавця 09.01.2020, УПФУ в м.Лисичанську Луганської області повідомило, що місячний розмір пенсії у сумі 3907,67 грн нараховано та буде виплачено у січні 2020 року (з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою про перерахунок пенсії).

При цьому УПФУ в м. Лисичанську Луганської області не надав жодного належного та допустимого доказу ані державному виконавцю разом з листом від 24.12.2019, ані суду під час розгляду справи розрахунок стажу, з якого можливо встановити чи зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985. УПФУ в м. Лисичанську Луганської області повідомило державного виконавця про нарахування пенсії та виплати її у січні 2020 року.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 в справі №360/2372/19 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 01.10.1972 по 10.01.1977, з 15.10.1976 по 12.11.1984 та з 29.11.1984 по 01.06.1985 та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, з дати звернення ОСОБА_1 з відповідною заявою про перерахунок пенсії.

Як встановлено зазначеним судовим рішенням, із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи в районах Крайньої Півночі та на островах Льодовитого океану в кратному обчисленні ОСОБА_1 звернувся 06.03.2019.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 на вимогу заявника роз`яснено, що відповідно до рішення суду від 05 серпня 2019 року у справі №360/2372/19, перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути проведено з дати звернення ним із заявою, на яку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було надано відповідь листом № 5095/02-03 від 08.04.2019.

В обґрунтування ж заявлених пенсійним органом позовних вимог про скасування штрафу суду надано докази здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви про перерахунок пенсії від 19.12.2019 з дати звернення з цією заявою, тобто з 01.01.2020, що підтверджено копією вказаної заяви, роздруківкою з ІКІС ПФУ:

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 в справі №360/2372/19 не виконано в повному обсязі, перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 здійснено з січня 2020 року, замість належного виконання з 06.03.2019, що підтверджено зазначеними вище доказами.

Отже станом на винесення відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу судове рішення в добровільному порядку боржником належним чином не виконано. Доказів наявності поважних причин його невиконання суду не надано.

Суд зазначає, що невиконання в повному обсязі рішення судів, які набрали законної сили щодо пенсійних виплат, позбавляють пенсіонерів права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішень судів, що позбавляє їх гарантованого Конституцією України (стаття 46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі Ромашов проти України від 27.07.2004 (№ 67534/01).

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини справи та не підтвердження наявності поважних причин невиконання судового рішення в частині проведення відповідного перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного стажу ОСОБА_1 з дати звернення з відповідною заявою про перерахунок пенсії - з 06.03.2019 - у визначений державним виконавцем строк, не вчинення дій щодо виконання судового рішення після ухвали суду від 31.03.2020, яким роз`яснено рішення суду, накладення державним виконавцем постановою про накладення штрафу від 28.02.2020 у розмірі 5100,00 грн, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується в силу ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 03.04.2020 ВП № 60817930 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ірметова