Ухвала суду № 89596310, 03.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/7941/20

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Громадської організації "Громадська оборона" до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Громадська організація "Громадська оборона" звернулася з позовом до Житомирської міської ради щодо:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради щодо самовільного зайняття земельної ділянки Приватним акціонерним товариством «Нова Лінія» ЄДРПОУ 30728887, Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» ЄДРПОУ 32490244 площею 3.5946 га комунальної форми власності із земель громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Київське шосе, 4/2 м. Житомир, на якій самовільно збудували гіпермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».;

- зобов`язати Житомирську міську раду або інший уповноважений виконавчий орган Житомирської міської ради вжити заходів відповідно до покладених законом повноважень у сфері містобудування, землекористування та охорони навколишнього природного середовища щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Приватним акціонерним товариством «Нова Лінія» ЄДРПОУ 30728887, Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» ЄДРПОУ 32490244 площею 3.5946 га комунальної форми власності із земель громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Київське шосе, 4/2 м. Житомир, на якій самовільно збудований гіпермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним вимогам в резолютивній частині позовної заяви коло Відповідачів у справі не визначено. В позові не зазначені повне найменування "іншого уповноваженого виконавчого органу Житомирської міської ради" та інші відомості, передбачені п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, як правомірно наведено в позові, в Рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013року (справа N 1-17/2013) зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Аналогічно частиною першою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадках, встановлених законом, юридичні особи, до яких відноситься Позивач, можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах

Разом з тим, в позові відсутні обґрунтування того який відповідний закон, що регулює земельні відносини, наділяє саме відповідні громадські організації, до яких відноситься Позивач, правом звернення до суду за захистом прав та інтересів інших осіб в таких земельних відносинах.

Відсутність такого обґрунтування в позові позбавляє суд відповідно до вимог ст.171 КАС України вирішити питання щодо наявності права особи, що подала позов, на його подання, тобто визначити обсяг його адміністративної процесуальної дієздатності.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог щодо визначення кола Відповідачів у справі та обґрунтування того який відповідний закон, що регулює земельні відносини, наділяє Позивача як громадську організацію правом звернення до суду за захистом прав та інтересів інших осіб в таких земельних відносинах.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації "Громадська оборона" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк