Рішення № 89596068, 03.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/4305/20

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панкеєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Малинської міської ради Житомирської області при розгляді його заяви про надання дозволу викуп земельної ділянки та проєкту рішення "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 - протиправною;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу викуп земельної ділянки та проєкт рішення "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 " та прийняти одне з двох передбачених законом рішень по суті.

В обґрунтування позову вказано, що з метою придбання орендованої земельної ділянки, позивачем у відповідності до вимог ст.128 Земельного кодексу України подано до Малинської міської ради заяву від 13.02.2020 про надання дозволу на її викуп. За вказаною заявою на офіційному всб-сайті Малинської міської ради 24.02.2020 оприлюднено проект рішення Малинської міської ради "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 , який передбачає надання позивачу відповідного дозволу. Згодом, питання надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки розглядалось на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, після чого було сформовано проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 " винесено на розгляд 88-ї сесії сьомого скликання Малинської міської ради для голосування, яка відбулась 04.03.2020. Однак, проект рішення не набрав необхідної кількості голосів, рішення не прийнято. Позивач вважає, що така протиправна бездіяльність відповідача порушує його права та охоронювані законом інтереси щодо придбання земельної ділянки за додержання встановленого публічного порядку в діяльності суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

09 квітня 2020 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач 13.02.2020 звернувся до Малинської міської ради Житомирської області із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки (а.с.8)

Попередньо за договором оренди від 26.07.2019 №42/19 Малинською міською радою Житомирської області було передано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку 0,1000 га за кадастровим номером 1810900000:01:003:0785, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом Тимошенко Н.С. зареєстровано об`єкт нерухомого майна: комплекс господарських приміщень та прохідної за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_1 (а.с.12).

Рішенням Малинської міської ради Житомирської області 87 сесії 7 скликання від березня 2020 року надано дозвіл на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення з подальшим викупом ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га кадастровий номер 1810900000:01:003:0785 для розміщення і експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (а.с.13).

За результатами розгляду питання надання позивачу дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 а на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та охорони природного середовища протоколом від 02.03.2020 зафіксовано голосування: "за" - 1, "проти" -1, "утримались" - 4 (а.с.14-17).

В подальшому проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 " винесено на розгляд сесії Малинської міської ради для голосування. Голоси за даний проект рішення розподілились наступним чином: "за" - 3, "проти" - 5, "утримались" - 17, "не голосували" - 0, "відсутні" - 11.

Таким чином, згідно протоколу поіменного голосування, проект рішення не набрав необхідної кількості голосів, рішення не прийнято (а.с.18).

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) від 25.10.2001 №2768-III земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст.79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Приписами частин 1 та 2 статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 128 ЗК України визначено спеціальний порядок набуття права власності на землю.

Згідно з ч.2 ст.128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Згідно з ч.3 ст.128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

В силу ч.5 ст.128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (ч.6 ст.128 ЗК України).

З системного аналізу викладених вище приписів ЗК України слідує, що при зверненні особи із заявою щодо придбання земельної ділянки у власність заявники подають заяву (клопотання), а орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Малинської міської ради Житомирської області із заявою на отримання дозволу на викуп земельної ділянки 13.02.2020 (а.с.8).

Однак проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 , що був винесений на розгляд сесії Малинської міської ради для голосування не набрав необхідної кількості голосів, у зв`язку з чим, рішення не було прийнято (а.с.18).

З огляду на наведене, з урахуванням встановленого законом місячного строку для прийняття рішення суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності Малинської міської ради щодо не прийняття жодного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, позов в цій частині слід задовольнити.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу викуп земельної ділянки та проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 " та прийняти одне з двох передбачених законом рішень по суті є похідною від визнання протиправною бездіяльності.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Таким чином, з метою захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення зобов`язальної частини позову.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено правомірність бездіяльності при розгляді заяви позивача про надання дозволу викуп земельної ділянки та проекту рішення, у зв`язку з чим, позов слід задовольнити повністю.

З приводу вимоги позивача про встановлення судового контролю варто зазначити наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд ураховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, про, що свідчить квитанція №84981 від 11.03.2020 (а.с.25).

Враховуючи вимоги ст.139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Малинської міської ради Житомирської області сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Малинської міської ради Житомирської області (площа Соборна,6-А, м.Малин, Житомирська обл., 11600, ЄДРПОУ 26556344) при розгляді заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , інд. код НОМЕР_1 ) про надання дозволу викуп земельної ділянки та проекту рішення "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Малинську міську раду Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу викуп земельної ділянки та проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення звіту з експертної грошової оцінки по АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до ст.128 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Малинської міської ради Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва