
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 червня 2020 року Справа 160/5453/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Главчеві В.Ф.представники сторінне з`явились розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева», у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження та арешту коштів боржника від 20.02.2020 року ВП №60095246.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням/викликом учасників справи суддею Юхно І.В. та призначено справу до розгляду на 03.06.2020 року о 10-30, а також витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №№60095246, відкритого щодо ОСОБА_1 .
Цей строк продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
03.06.2020 року у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження.
Станом на 03.06.2020 року від відповідача до суду відзиву на позовну заяву та витребуваних документів не надходило.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями ч. 9 ст.80 КАС України визначено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені докази по справі, у зв`язку з наведеним відкласти розгляд справи на 09.06.2020 року.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 205, 248, 259 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи № 160/5453/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про визнання протиправною та скасування постанови на 09 червня 2020 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.
Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином засвідчені копії:
- матеріалів виконавчого провадження №60095246 з примусового виконання виконавчого напису №2840 від 20.08.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Газматовим А.А., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 105447,71 грн.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 05 червня 2020 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Цей строк продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Копію ухвали надіслати – приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні до виконання, позивачеві та третій особі – до відома.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно
Судове рішення № 89595920, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/5453/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: