
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 червня 2020 року Справа 210/92/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенко А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до Дикого Сергія Анатолійовича про стягнення матеріальних збитків, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2019 року Департаменту патрульної поліції звернулась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції кошти в загальному розмірі 197423,37 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2020 року витребувано з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/92/19 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та направлено до Дніпропетровського окружного суду за підсудністю.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020 року, проведений автоматичний розподіл заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Рищенко А.Ю.
За приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно із ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, позивачем надано до матеріалів адміністративного позову документу, який підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру за іншими реквізитами.
Суд зазначає, що судовий збір в розмірі 2961,35 грн. має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;
Рахунок: UA238999980313131206084004008;
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
код бюджетної класифікації доходів: 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Дикого Сергія Анатолійовича про стягнення матеріальних збитків - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме: сплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документа за подання адміністративного позову в розмірі 29161,35 грн.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 89595806, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/92/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: