Ухвала суду № 89595756, 03.06.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

03 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6440/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за роботу у надурочний час, у святкові неробочі і вихідні дні та у нічний час, та зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час чергування на акцизному складі Луцького МПД «Укрспирт» у період з 05.12.2018 по 22.11.2019, а саме: роботу у надурочний час, у святкові, неробочі і вихідні дні у подвійному розмірі; роботу у нічний час у підвищеному розмірі - 20% тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.05.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при цьому, грошова компенсація не є заробітною платою, тому стаття 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) щодо строків позовної давності не застосовується.

26.05.2020 позивач подав письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) визначено структуру заробітної плати:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Конституційний Суд України у рішенні від 15.10.2013 № 8-рп/2013 (у справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці») роз`яснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у даній справі приписи частини п`ятої статті 122 КАС України щодо місячного строку звернення до суду застосуванню не підлягають, позаяк позивач звернувся із позовними вимогами, пов`язаними із порушенням законодавства про оплату праці, тому звернення до суду з такими вимогами не обмежується будь-яким строком. Отже, правові підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 122, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх