Рішення № 89595737, 03.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Справа № 160/3684/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.04.2020 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" (далі – Товариство) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2020 року № 0015525330.

Позов обґрунтовано тим, що накладення на позивача штрафних санкцій оскарженим рішенням за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не може бути визнано обґрунтованим, оскільки затримка реєстрації податкових накладних мала місце за відсутності вини Товариства, так як останнє було позбавлене фактичної можливості здійснити таку реєстрацію у зв`язку з накладенням арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відповідно судових рішень. З підстав викладеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в яких останній у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що оскаржене рішення прийняте контролюючим органом за наслідками камеральної перевірки, під час якої встановлено порушення Товариством граничних строків реєстрації податкових накладних.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що предметом вказаного спору є податкове повідомлення-рішення від 27.02.2020 року № 0015525330, яким до Товариства, відповідно до п.120-1 ст.120-1 ПК України, застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 661499,82 грн. за затримку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту камеральної перевірки своєчасності реєстрації Товариством податкових накладних, складених за серпень 2019 року, від 17.01.2020 р. № 2488/04-36-53-30/37975921 (далі – Акт перевірки), яким зафіксовано порушення позивачем встановлених статтею 201 ПК України строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН, а саме:

податкової накладної №99 від 11.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 31.08.2019 року; дата реєстрації - 27.11.2019 р.), податкової накладної №148 від 16.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №166 від 19.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №162 від 16.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №180 від 21.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №199 від 23.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №216 від 25.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №215 від 25.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №236 від 29.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №238 від 29.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №244 від 30.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.), податкової накладної №245 від 30.08.2019р. (граничний строк реєстрації – 15.09.2019 року; дата реєстрації - 28.11.2019 р.).

Затримку строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН Товариство обґрунтовувало накладенням арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року у справі № 755/9598/19 та ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року у справі № 752/18221/19.

При вирішенні спору суд виходить із того, що пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податку накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Також, п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п.109.1 ст.109 ПК України, правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платника податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або не належного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тобто, правопорушенням, за яке на платника податків може бути накладено штрафні санкції, є винне діяння такого платника податків. Підставою для застосування податкового штрафу (як і кримінального, адміністративного чи будь-якого іншого покарання) є вина. Відсутність вини свідчить про відсутність підстав для застосування покарання (санкції).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 03.05.2018р. у справі №818/1070/17, від 26.06.2018р. у справі №808/2127/17, від 27.04.2018р. у справі №820/4064/17, від 11.09.2018р. у справі №826/9114/16, аналізуючи податкове законодавство, зокрема ст. 109 ПК України, зазначив, що відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій за оскарженим податковим повідомленням-рішенням.

Факт реєстрації податкових накладних з порушенням граничного терміну позивач не заперечує, однак зазначає, що це відбулось не з вини підприємства, а через накладення арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року у справі № 755/9598/19 та ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року у справі № 752/18221/19.

Надаючи правову оцінку таким доводам Товариства, суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2019 року у справі № 755/9598/19 та у подальшому ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року у справі № 752/18221/19 накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, у тому числі, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор".

Однак, вказані ухвали були у подальшому скасовані ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року у справі № 755/9598/19 та ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2019 року у справі № 752/18221/19 відповідно. При цьому, матеріалами справи підтверджено, що після скасування арешту ліміту ПДВ, Товариством вжито заходів щодо реєстрації згаданих податкових накладних та їх фактична реєстрації відбулась 27.11.2019 та 28.11.2019 року, про що зазначено у Акті перевірки.

За таких обставин, оскільки штраф, передбачений п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України за правовою природою є фінансовою відповідальністю платника податків за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а відтак, може бути застосований за умови наявності його вини.

У даному випадку, Товариством вчинялись дії щодо проведення своєчасної реєстрації усіх зазначених у Акті перевірки податкових накладних, тоді як порушення граничних строків їх реєстрації відбулось з незалежних від позивача причин, що свідчить про відсутність правових підстав для притягнення його до фінансової відповідальності на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

При цьому, судом враховано, що перелічені в Акті податкові накладні зареєстровані зі спливом майже трьох тижнів з моменту набрання законної сили судовим рішенням про скасування ліміту ПДВ (31.10.2019 року). Проте, невраховуючи можливі обставини, що впливали на вказані терміни, такі як фатичне виконання рішення суду або інше, у будь-якому випадку є необгрунтованими висновки відповідача про порушення Товариством терміну реєстрації податкових накладних у кількості днів, які зазаначені у такому Акті.

Отже, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 27.02.2020 року № 0015525330 та наявності підстав для його скасування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно із статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2020 року № 0015525330.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Гранд Волмор" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9922,50 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні, 50 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна