Ухвала суду № 89594403, 25.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/344/20

за позовом у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД"

про стягнення 733 929,96 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Комунальної корпорації "Київавтодор"

про стягнення 551 371,29 грн

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): не з`явився;

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" про стягнення 733 929,96 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темік ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Комунальної корпорації "Київавтодор" про стягнення 551 371,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Розгляд зустрічного позову призначено до спільного розгляду з первісним позовом на 23.03.2020 року.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року та від 25.03.2020 року, якою встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 року повідомлено сторін, що підготовче засідання 23.03.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 року, підготовче засідання у справі № 911/344/20 призначено на 25.05.2020 року.

25.05.2020 року представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 25.05.2020 року не з`явилися, вимоги ухвали суду від 11.03.2020 року не виконали.

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.06.2020 о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надати:

- рахунки які зазначені в доданих до первісного позову платіжних дорученнях про сплату авансу;

- пояснення щодо обставин та підстав виставлення та оплати таких рахунків;

- пояснення щодо замовлення та виконання робіт по усуненню наслідків аварійної ситуації за результатами проведеної 26.07.2018 року спільної наради.

4. Зобов`язати відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом) надати:

- протокол спільної наради проведеної 26.07.2018 року по ліквідації надзвичайної аварійної ситуації від 25.07.2018 року щодо вжиття заходів по запобіганню підтоплення поверхневими водами тунелю дорожньої розв`язки вулиць Теліги-Щусіва-Ольжича;

- пояснення та докази щодо укладення додаткових угод, чи іншим чином оформлення виконання додаткових робіт по усуненню наслідків аварійної ситуації за результатами проведеної 26.07.2018 року спільної наради;

- пояснення та докази щодо складення та передачі позивачу Актів виконаних додаткових робіт;

- пояснення щодо підстав виставлення рахунків які зазначені в доданих до первісного позову платіжних дорученнях про сплату авансу.

5. Зобов`язати третю особу надати:

- пояснення хто був замовником додаткових робіт про які йде мова в протоколі спільної наради проведеної 26.07.2018 року:

- пояснення та докази щодо перерахування на користь позивача за первісним позовом грошових коштів за виконані відповідачем додаткові роботи.

6. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Явка представників учасників справи не обов`язкова.

8. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми "Електронний суд". Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну пошту суду inbox@ko.arbitr.gov.ua, які будуть обов`язково враховані під час розгляду справи.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін