Ухвала суду № 89594364, 03.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/16574/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" про стягнення 124 870,00 грн., за участю представників заявника (боржника) - Богун Н.М., довіреність №34 від 02.06.2020 року, стягувача - Овчарука А.О., ордер серія АС №1006246 від 26.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Приватне акціонерне товариство «Сучасне Будівництво» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТриМоб» (далі-відповідач) орендної плати за договором оренди нерухомого майна №9-08/705 від 30.05.2014 року за період з 01.08.2015 року по 31.01.2019 року включно у розмірі 84 000,00 грн з ПДВ, витрат за електроенергію за договором оренди за період з 01.08.2015 року по 31.01.2019 року включно у розмірі 40 870,50 грн з ПДВ на підставі ст.ст. 512-519, ст.526, ст. 530, 762 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 року рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 року залишено без змін.

19.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" через канцелярію Господарського суду м. Києва надано заяву про розстрочку виконання рішення суду на один рік, з щомісячним погашенням 124 870,00 грн. В обґрунтування заяви боржник посилається на скрутне матеріальне становище, наявність кредиторської та дебіторської заборгованості боржника та масове вивільнення працівників боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 року розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення призначено на 03.06.2020 року.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов`язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 331 ГПК України суд повинен встановлювати матеріальні інтереси обох сторін.

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому.

Несплата заборгованості протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси кредитора (стягувача) та може призвести до негативних наслідків для нього.

При цьому, заявник (боржник) при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва не надав належних доказів на підтвердження виняткових обставин в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які б ускладнювали чи робили неможливим своєчасне виконання судового рішення та які б могли бути підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, заявником не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення та наявність виняткових випадків, які б мали своїм наслідком розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає обставини, викладені в заяві про розстрочку виконання рішення не обґрунтованими, а саму заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" про розстрочку виконання рішення суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.06.2020 року.

Суддя С.О. Чебикіна