Ухвала суду № 89593930, 03.06.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/596/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Прогрес-Буд" про:

- повернення будівельного майданчику, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 3 в с. Піски Житомирського району Житомирської області;

- повернення проектно-кошторисної та виконавчої документації.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою позивача від договору підряду №64 від 23.11.2018.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Стаття 164 ГПК визначає перелік документів, які додаються до позовної заяви, серед яких документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В позовній заяві позивач заявив дві немайнові вимоги.

Подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте серед матеріалів позовної заяви відсутні докази сплати судового збору. В переліку додатків також не має інформації про платіжні документи на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Водночас суд звертає увагу, що правовою підставою позову вказано норми ст.ст. 387 та 1212 ЦК України, не враховуючи умови договору підряду №64 від 23.11.2018, характер спірних правовідносин та способи захисту цивільних прав та інтересів, визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Однак позивач не виконав вказані вимоги, зокрема: не надав первинні документи на підтвердження сплати коштів за договором №64 від 23.11.2018; докази передачі проектно-кошторисної документації, відповідно до п. 4.2 договору; додатки до договору, згідно з п. 20.1 договору; акти виконаних робіт (№КБ-2в, №КБ-3) відповідно до п. 10.5 договору; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд також зазначає, що згідно з положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додатки, долучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Варто також зауважити, що подані копії листів про відмову від договору підряду №64 від 23.11.2018 з доказами направлення виготовлені неякісно. Крім того, відсутній опис вкладення, що унеможливлює здійснити перевірку вмісту та відстеження поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення недоліків позовної заяви Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації потрібно: подати до суду письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, виконавши вимоги ст. 162 та ст.164 ГПК України; надати додатки до договору; належним чином засвідчені копії первинних документів на підтвердження сплати коштів за договором №64 від 23.11.2018; докази передачі проектно-кошторисної документації, відповідно до п. 4.2 договору; належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт (№КБ-2в, №КБ-3) відповідно до п. 10.5 договору; докази направлення листів про відмову від договору підряду №64 від 23.11.2018; належним чином завірені копії додатків до позовної заяви. Вказану заяву з додатками направити ПП "Прогрес-Буд", а також суду з описом вкладення відправлених відповідачу документів.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації №01.3-1837 від 28.05.2020 залишити без руху.

2. Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації: в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовом до суду згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.