Ухвала суду № 89593897, 03.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.06.2020м. ДніпроСправа № 904/5348/19

за позовом Акціонера Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тов

про

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонер Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг (далі - Позивач) звернувся з позовом до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі - Відповідач) про зобов`язання припинення виплати дивідендів за простими акціями.

Ухвалою Господарського суду від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.12.2019.

22.11.2019 до господарського суду від ТОВ "ЛАНОРІН" надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

09.12.2019 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання.

12.12.2019 від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача усно заперечував щодо залучення третьої особи до справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачам в їх задоволенні. Крім того, повноважний представник відповідача усно заперечував щодо залучення третьої особи до справи.

12.12.2019 в засіданні розгляд справи протокольно відкладений до 19.12.2019.

17.12.2019 до господарського суду від ТОВ "ЛАНОРІН" надійшли пояснення.

18.12.2019 до господарського суду від позивача надійшли заперечення на заяву ТОВ "ЛАНОРІН" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

19.12.2019 від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на заяву ТОВ "ЛАНОРІН" про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

19.12.2019 до господарського суду від ТОВ "ЛАНОРІН" надійшов лист про долучення до матеріалів справи копії позовної заяви та копія ухвали господарського суду від 18.12.2019 по справі № 904/501/19.

19.12.2019 в підготовче судове засідання з`явився повноважний представник позивачів та відповідача.

19.12.2019 в підготовчому судовому засіданні розгляд справи протокольно відкладений до 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду від 19.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задоволено. Ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін".

28.12.2019 до господарського суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

16.01.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники позивача та відповідача не з`явились. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлений належним чином.

В свою чергу, повноважний представник третьої особи в підготовче судове засідання з`явився.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 18.02.2020.

18.02.2020 в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував щодо задоволення усного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2020 усне клопотання Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) про зупинення провадження у справі №904/5348/19 - задоволено у повному обсязі. Зупинено провадження у справі № 904/5348/19 за позовом Акціонера Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про зобов`язання здійснення обов`язкового викупу простих іменних акцій у відповідності до ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/5865/19 за позовом ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 18.10.2019.

26.02.2020 до суду від позивача надійшли заперечення на пояснення ТОВ "ЛАНОРІН" про суті позовних вимог.

04.03.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення.

01.06.2020 до суду від відповідача надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження по справі №904/5348/19.

За результатами огляду заяви позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що відповідачем сплачено основний борг у сумі 1 921,00 грн. Тобто, на теперішній час по справі відсутній спір, у зв`язку із виконанням зобов`язання в цій частині.

В силу вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, господарський суд, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову в частині позовних вимог, на вчинення таких дій, враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, провадження у справі №904/534819 підлягає закриттю на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, що становить суму 960,50 грн. підлягає поверненню Акціонеру Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/5348/19.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 182, 185, 191, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5348/19.

Заяву Акціонера Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі №904/5348/19 - задовольнити.

Провадження у справі №904/5348/19 за позовом Акціонера Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про зобов`язання припинення виплати дивідендів за простими акціями - закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 960,50грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 50 коп.), який перерахований згідно квитанції №23740184 від 14.11.2019), оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 904/5348/19.

Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко