Ухвала суду № 89593618, 02.06.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"02" червня 2020 р. Cправа № 902/415/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представника відповідача 1 (ТОВ "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ") - Сивенюка О.М.,

представника відповідача 2 (ТОВ "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ Л") - Сахнюка Є.В.,

третьої особи (ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ") - Шмирова Є.І.,

у відсутності решти учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вул. Богдана Хмельницького, буд.43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" (вул. Слободи, буд.11, село Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ Л" (вул. Слободи, буд.11, село Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ ПЛЮС" (вул. Південна, буд.55, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" (вул. Мандролька, буд.19, смт Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)

про стягнення 13900000 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ Л", Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ ПЛЮС" про стягнення 13900000 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/415/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2020. Також вказаною ухвалою залучено до участі в розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

25.05.2020 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ ПЛЮС" на позовну заяву.

02.06.2020 через канцелярію суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ №902/116/20 та №902/415/20.

Окрім того, 02.06.2020 надійшло клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" як співвідповідача.

У судове засідання 02.06.2020 з'явилися усі учасники справи за винятком представників позивача та відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ Л".

Представник відповідача 1 підтримав подане клопотання про об'єднання справ №902/116/20 та №902/415/20 в одне провадження, зокрема заявник зазначає, що у справі №902/415/20 досліджується зобов'язання, яке виникає із договору поруки, яким забезпечено виконання зобов'язання за договором поставки від 01.01.2018 №1300020657. При цьому предметом розгляду у справі №902/116/20 є саме зобов'язання за договором поставки від 01.01.2018 №1300020657.

Дослідивши вказане клопотання, суд враховує таке.

В обґрунтування заявлених позовних вимог у справі №902/415/20 позивач вказує на взяті Товариством з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" зобов'язання за Договором поруки від 05.04.2018, укладеним між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" у забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" за Договором поставки №1300020657 від 01.01.2018.

Враховуючи невиконання зобов'язань Товариством з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" щодо оплати в обумовлений строк за Договором поставки №1300020657 від 01.01.2018 (що є предметом спору у справі №902/116/20, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Вінницької області), Товариство з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" звернулося із позовом про солідарне стягнення з поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" та правонаступників поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ Л" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ ПЛЮС" 13900000 грн, тобто в межах суми взятих на себе Товариством з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" зобов'язань зі сплати основного боргу за Договором поставки №1300020657 від 01.01.2018.

Так, у провадженні Господарського суду Вінницької області (головуючий суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/116/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" про стягнення 31 984 235,18 грн заборгованості.

В якості підстави заявлених вимог у справі №902/116/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" посилається на порушення законних прав та інтересів останнього шляхом невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" грошових зобов`язань за договором поставки № 1300020657 від 01.01.2018 року, в зв`язку з чим було нараховано до стягнення 20 405 221,27 грн основного боргу, 3 373 993,37 грн 24% річних, 2 083 454,16 грн пені та 6 121 566,38 грн штрафу.

Таким чином, позовні вимоги у справах №902/116/20 та №902/415/20 пов'язані між собою підставою виникнення, тобто позовні вимоги у справі №902/415/20 є похідними від позовних вимог у справі №902/116/20, оскільки першочерговим є дослідження обґрунтованості вимог щодо невиконання зобов'язання за Договором поставки №1300020657 від 01.01.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частинами 2, 3 ст. 173 ГПК України визначено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 173 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про безумовну пов'язаність справ №902/116/20 та №902/116/20, а також про те, що спільний розгляд зазначених справ сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об'єктивному та швидкому розгляду спору, відтак клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 173 ГПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі ( ч. 8 ст. 173 ГПК України).

Так, згідно відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" слідує, що раніше відкрито провадження у справі №902/116/20 суддею Міліціановим Р.В., а саме ухвалою суду від 17.02.2020. При цьому щодо можливості об'єднання справ в одне провадження до початку підготовчого засідання, суд враховує приписи ч.4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (із доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 30.03.2020 N 540-IX).

З огляду на те, що клопотання у даній справі надійшло до початку підготовчого судового засідання, а також на продовження строків судового розгляду справи в силу карантинних заходів, що, на думку суду, та відповідно до проаналізованих вище положень ГПК України стосується і продовження строків підготовчого провадження як стадії судового розгляду на період карантину (до 22.06.2020), перебування розгляду справи №902/116/20 на стадії по суті не є перешкодою для відповідного об'єднання.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 8 ст. 173 ГПК України справа №902/415/20 підлягає передачі на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Окремо суд зазначає, що у зв'язку із передачею справи № 902/415/20 на розгляд судді Міліціанову Р.В., у провадженні якого перебуває справа № 902/116/20, для об'єднання в одне провадження, то клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" як співвідповідача не розглядається.

Керуючись ст.ст.12, 42, 173, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЗЬМИНЕЦЬКЕ" вих. №2 від 02.06.2020 (вх. №01-34/4992/20 від 02.06.2020) задовольнити.

2. Справу № 902/415/20 передати на розгляд судді Господарського суду Вінницької області Міліціанову Р.В., у провадженні якого перебуває справа № 902/116/20, для об'єднання в одне провадження.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованими листами.

Дата складання повного тексту ухвали 03.06.2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Богдана Хмельницького, буд.43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068);

3,4 - відповідачу 1 та відповідачу 2 (вул. Слободи, буд.11, село Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712);

5 - відповідачу 3 (вул. Південна, буд.55, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700);

6 - третій особі (вул. Мандролька, буд.19, смт Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865).