Ухвала суду № 89593083, 02.06.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження №2/537/621/2020

Справа № 537/1796/20

У х в а л а

"02" червня 2020 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича Андрія Миколайовича про визнання бездіяльності приватного нотаріуса при заведені спадкової справи,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича Андрія Миколайовича в якому позивач прохає суд постановити рішення яким визнати бездіяльність приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича Андрія Миколайовича щодо вчинення дій по спадковій справі до майна померлої ОСОБА_2 та зобов`язати останнього передати зазначену вище спадкову справу іншому нотаріусу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Статтею 50 закону №3425-XII передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

Закон №3425-XII поділяє об`єкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи: нотаріальні дії; відмова у вчиненні нотаріальних дій; нотаріальні акти.

Згідно із ч.1 ст.1 закону №3425-XII нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Поняття «нотаріальний акт» є значно ширшим за поняття «нотаріальна дія» і являє собою будь-яку дію, що є складовою частиною нотаріальної діяльності і вчиняється нотаріусом у межах виконання власних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач перераховуючи низку норм чинного законодавства, якими регламентований порядок звернення до суду за захистом порушеного права та визначені повноваження нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій, всупереч вимог Закону не зазначає яким саме чином нотаріусом було порушено його право та в чому саме полягає неправомірна бездіяльність відповідача.

Окрім того, з огляду на наведені вище норми чинного законодавства якими регламентовано порядок оскарження дій нотаріуса та перелік яких є вичерпаним (нотаріальні дії, відмова у вчиненні нотаріальних дій, нотаріальні акти), взагалі відсутні визначені позивачем підстави у вигляді не вчинення останнім дій у вигляді витребування доказів про факт смерті спадкодавця, часу та місця відкриття спадщини тощо, що фактично може свідчити про обрання позивачем способу захисту що суперечить вимогам Закону та свідчить щодо порушення пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Крім того, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначаючи щодо не вчинення відповідачем покладених на нього обов`язків, позивач будь яких доказів на підтвердження цих обставин не надає, обмежившись лише наданням трьох документів, а саме копії довідки від 27.22.2019, копією заповіту та свідоцтвом про смерть, які фактично підтверджують лише факт його звернення до нотаріуса, однак ніяким чином не доводять визначені позивачем обставини.

Окрім того, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді вчинення судом дій направлених на зобов`язання відповідача передати спадкову справу іншому нотаріусу, суперечить статті 16 ЦК України, оскільки суд не має повноважень щодо втручання в діяльність приватного нотаріуса та із визначених в позові підстав, зобов`язати його вчиняти дії щодо передачі спадкової справи.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння фізичною особою судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Згідно статті 3 зазначеного вище Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до статті 4 зазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн. 80 коп.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві вимог немайнового характеру, то кожна із них має бути оплачена судовим збором в розмірі по 840 грн. 80 коп. за кожну.

З матеріалів позову вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. (згідно квитанції від 28 травня 2020 року), тобто за одну вимогу немайнового характеру, що є порушенням наведених вище вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме приведення позовних вимог у відповідність до вимог чинного законодавства, надання доказів на підтвердження викладених в позові обставин, сплатити/надати до суду підтвердження сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. на р/р №UA708999980313191206000016010, отримувач – УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код за ЄДРПОУ 37965850, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету – 22030101.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Зважаючи на викладені вище недоліки, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на звернення зі скаргою на дії нотаріуса із визначених в позові підстав, до Міністерства юстиції України як до органу до повноважень якого відноситься контроль за організацією діяльності та виконанням нотаріусами правил нотаріального діловодства.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича Андрія Миколайовича про визнання бездіяльності приватного нотаріуса при заведені спадкової справи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна