Ухвала суду № 89592891, 02.06.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/688/19

Номер провадження 1-кс/194/114/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Ніколайчука В.А., захисника Тарасевича С.В., у присутності підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Ніколайчука В.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 р. за № 12019040400000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Старт-Плюс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Ніколайчук В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_2 ..

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_2 своїм рішенням № 1 від 21.07.2017 р. створив ПП «Старт-Плюс» і є директором вказаного підприємства. Отже, згідно з вимогами ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_2 обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою. Так, у червні-липні 2018 р. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), у директора ПП «СТАРТ-ПЛЮС» виник умисел спрямований на повторне, незаконне заволодіння шляхом зловживанням службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах (грошовими коштами місцевого бюджету м. Тернівка Дніпропетровської області), виділених на поточний ремонт покриття під`їзної дороги, вимощення навколо будівлі, покриття пішохідних доріжок та майданчику «Центру дитячої творчості в м. Тернівка Дніпропетровської області», поєднаних із внесенням до офіційних документів первинної звітності завідомо неправдивих відомостей, відділом освіти Тернівської міської ради було зайво перераховані грошові кошти на рахунок ПП «СТАРТ-ПЛЮС» на загальну суму 689469,59 грн., що більше ніж у 782 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2018 році (881 грн.).

29.05.2020 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор також зазначає, що з метою запобігання спробам з боку підозрюваного ОСОБА_2 з використанням наданих йому службових повноважень знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та знаходяться у володінні ПП «»Старт-Плюс», а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на даній посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади директора ПП «Старт-Плюс» строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, зазначив, що підозра є обгрунтованою, вказав, що відсторонення підозрюваного від посади можуть в майбутньому запобігти ризикам знищення чи підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення його від посади.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо відсторонення ОСОБА_2 від посади директора ПП «Старт-Плюс», зазначив, що клопотання носить формальний характер, прокурором не конкретизовано, що саме може знищити підозрюваний, оскільки ОСОБА_2 вже вручена підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень, проведені всі експертизи, а тому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не має потреби, так як господарська діяльність ПП «Старт-Плюс» не здійснюється, мета застосування вказаного заходу прокурором не доведена.

Заслухавши думку прокурора, особи, щодо якої розглядається клопотання, його захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує ст.ст. 131, 132, 154 КПК України та ч. 2 ст. 157 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У ході розгляду клопотання встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Факти вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040400000017 від 10.01.2019 р..

Згідно з рішенням засновників ПП «Старт-Плюс» від 21.07.2017 р. № 1, ОСОБА_2 призначений на посаду директора ПП «Сттарт-Плюс».

29.05.2020 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується наданими прокурором матеріалами до клопотання та дослідженими у судовому засіданні.

Посилання захисника підозрюваного на те, що приватним підприємством «Старт-Плюс» не здійснюється господарська діяльність, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доказів на підтвердження вказаної обставини матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні одного із злочинів, який є умисним, тяжким злочином проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно і в особливо великих розмірах, наявність обставин, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді директора ПП «Старт-Плюс» може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, та з використанням наданих йому службових повноважень знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та відсторонення ОСОБА_2 від посади директора ПП «Старт-Плюс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 131, 132, 154, 156-157, 371-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Ніколайчука В.А., про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора приватного підприємства «Старт-Плюс» строком на 2 місяці, до 02.08.2020 р.

Строк дії ухвали встановити до 02.08.2020 р..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.С. Солодовник