Ухвала суду № 89592507, 01.06.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3416/17

6/295/90/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити позивача у справі № 295/3416/17 та замінити стягувача у виконавчому листі , а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс». В обгрунтування вимог вказано, що 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс`укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. До Додатку № 1 до Договору увійшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-05501-120713 від 12.07.2013 року. Таким чином ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором №001-05501-120713 від 12.07.2013 року.

Від представника заявника – ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, просила задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2017 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором №001-05501-120713 від 12.07.2013 року, яка станом на 17.02.2017 року, становить 55158 грн. 99 коп., з них: тіло кредиту – 0,00 грн., прострочене тіло кредиту – 28600,00 грн., заборгованість за відсотками – 26558,99 грн., заборгованість за комісіями – 0,00 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 15.07.2017 року.

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К за умовами якого, ПАТ «Дельта Банк`відступає, а ТОВ «ФК «Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно додатку №1 до Договору №2230/К про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Паріс» перейшло право вимоги за кредитним договором №001-05501-120713 від 12.07.2013 року, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 3).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Разом з тим, заявник просить замінити не лише стягувача, але й позивача у справі, проте, оскільки рішення по справі набрало законної сили та виконавче провадження не відкрито, з урахуванням положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі №295/3416/17 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Велика Васильківська, 77а; ідентифікаційний код юридичної особи: 38962392).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман