Постанова № 895922, 16.08.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

16.08.07 Справа№ 12/192А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О. Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів до : Дочірнього підприємства “Віктур” Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітатекс” про припинення державної реєстрації

Суддя Запотічняк О. Д.

За участю представників

від позивача: Велика У.В. (довіреність у справі)

від відповідача: не з'явився

Стороні роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 27, 29,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, до: Дочірнього підприємства “Віктур” Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітатекс” припинення державної реєстрації

Ухвалою від 11.07.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.08.2007 р.

В судове засідання 16.08.2007 р. представник позивача з'явився, просив позовні вимоги задоволити з підстав зазначених в позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Зокрема, представник позивача зазначив, що відповідач подав останню податкову звітність за І квартал 2006 року, що підтверджується актом ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 15.06.2007 року, чим систематично порушує п.2 ст.9 Закону України Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою, що за зазначеною адресою адресат не знаходиться.

Представником позивача представлено суду довідку № 16588/10-0 від 16.08..2007 р. з якої вбачається, що станом на 16.08.2007 р. Дочірнє підприємство “Віктур” Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітатекс” знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Римлянина,1.

Оскільки поштова кореспонденція відправлялася саме на цю адресу, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений, тому справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній доказами у відповідності до п. 6 ст. 71 КАС України

Повний текст постанови виготовлено підписано та оголошено 16.08.2007р.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач –Дочірнє підприємство “Віктур” Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітатекс” зареєстроване управлінням промисловості та підприємництва Львівської міської ради за номером свідоцтва № 18166 від 15.10.2002 р.

Відповідно до довідки № 27 від 26.06.2007 р. Дочірнє підприємство “Віктур” Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітатекс” взяте на облік платника податків у ДПІ у Личаківському районі м. Львова 25.10.2002 р. за № 10688.

Відповідно до акту перевірки від 15.06.2007 р. складеного працівниками ДПІ у Личаківському районі м. Львова, відповідач подав останню податкову звітність за І квартал 2006 року, в ДПІ у Личаківському районі не з’являється чим порушує вимоги пункту 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування". Як вбачається із матеріалів справи відповідач заборгованості перед бюджетом не має. Рахунки в установах банку відсутні.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України: учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною першою ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

А згідно з ч. 1 ст. 247 ГК України: у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до ч. 15 ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсним або таким, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

Відповідачем не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової служби документів податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності не дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, те, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ч.15.ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ч. 1 ст. 216, ст. 218, ч. 1 ст. 238 ГК України, ч. 1 ст. 247 ГК України ст.ст.17, 48, 69, 71, ч. 4 ст. 94, 122-124, 138-140, 151-154, 162, 163, п.6 розділу УП Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

1. Позов задоволити повністю.

2. Скасувати (припинити) підприємницьку діяльність –Дочірнього підприємства “Віктур” Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітатекс” (79008, м. Львів, вул. Римлянина, 1 ЄДРПОУ 32182044).

3. Покласти на засновника Дочірнього підприємства “Віктур” Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітатекс” виконання функцій ліквідатора юридичної особи у встановленому законом порядку і в трьохмісячній термін подати органу державної реєстрації документи відповідно до ст. 36 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства “Віктур” Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітатекс” (79008, м. Львів, вул. Римлянина, 1 ЄДРПОУ 32182044) в доход державного бюджету - 3,40 грн. судового збору

Постанову у даній справі надіслати учасникам процесу, органу державної реєстрації, обласному управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження” Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя