Ухвала суду № 89591759, 02.06.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3031/20

№ провадження 1-кс/646/1369/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 м.Харків

Слідчий суддяЧервонозаводського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняпрокурора Харківськоїмісцевої прокуратури№ 5 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020221070000078 від 05.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

02.06.2020 р. до провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор зазначив, що СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 42020221070000078 від 05.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (код ЄДРПОУ 00114092) закінченого замаху на розтрату державного майна, що потягло б тяжкі наслідки. У ході досудового розслідування встановлено, вказаними особами укладалися договори щодо надання послуг з ТОВ «БРАВЕКС», згідно яких державна установа завідомо не могла розрахуватись. У подальшому, діючи на користь ТОВ «Перший рідний край», якому відступлено право вимоги по кредиторській заборгованості перед ТОВ «БРАВЕКС», виконувачем обов`язків директора цього інституту підписано та подано для затвердження до господарського суду Харківської області в рамках справи № 922/2256/19 мирову угоду, на підставі якої у власність зазначеного товариства переходив ряд об`єктів нерухомого майна, розташованих у містах Києві, Харкові та Львові, загальною площею 18 139, 5 кв.м., оціночною вартістю 34 300 000 грн., при тому, що ці об`єкти нерухомого майна належать державі в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, а державна установа лише балансоутримувач цієї нерухомості. Таким чином прокурор у клопотанні про арешт майна просить накласти арешт на нежитлову будівлю літ «Б-2» загальною площею 1613, 7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (номер об2єкта нерухомого майна 2042845246101); житловий будинок (гуртожиток) літ «А-З`загальною площею 1175, 3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Героїв Крут, 1б.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з цим, з матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Однак, прокурором у клопотанні не зазначено наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, крім того у матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами майна, на яке слід накласти арешт.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківськоїмісцевої прокуратури№ 5 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42020221070000078 від 05.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1