Рішення № 8959151, 05.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/28005.02.10 За позовом                     Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

                              газифікації «Маріупольгаз»

До                               Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

Про                              стягнення 496202,61 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача:          Галичева О.М., довіреність № 03-1/176 від 09.12.2009р.

від відповідача:          Каменчук О.В., довіреність № 5Д-08 від 29.12.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 496202,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за послуги з транспортування природного газу згідно договору № 21/66/Тр-07 від 30.01.2007р. про надання послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 365141,27 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за прострочення виконання договірного зобов’язання, а саме: 44693,30грн. –сума інфляційної складової, 40527,99 грн. –пені, 5312,06 грн. –3% річних, 40527,99 грн. - пені за не підписання акту.

Ухвалою суду від 21.10.08 порушено провадження у справі № 1/280 та призначено розгляд на 07.11.08.

07.11.2008р. представник позивача, на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, надав документи та пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов позивача, в якому виклав свої обґрунтування незгоди з позовними вимогами позивача.

Відповідач стверджує, що позивачем не надіслані акти здачі-прийомки послуг, тому відповідачем оплата не здійснена.

Позивач стверджує, що надсилав акти, проте відповіді від відповідача не отримав.

У зв’язку з тим, що суду необхідні додаткові докази для розгляду справи по суті спору, суд відклав розгляд справи на 24.11.2008р.

24.11.2008р. позивач надав докази відправлення актів для підписання відповідачу.

Відповідач заперечив проти отримання цих актів.

В судовому засіданні позивач повідомив, що він подав іншу позовну заяву про зобов’язання відповідача до вчинення дій щодо підписання вищенаведених актів, які є підставою до стягнення суми заявлених позовних вимог у справі 1/280, тому суд відклав розгляд справи на 12.12.2008 року.

11.12.2008 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що не вирішено питання про порушення провадження у справі про зобов’язання відповідача до вчинення договірних зобов’язань.

Суд клопотання позивача в судовому засіданні задовольнив та відклав розгляд справи на 12.01.2009р.

25.12.2008 року до відділу діловодства надійшло клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог.

12.01.2009 року в судовому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про зменшення позовних вимог.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду суддею Господарського суду міста Києва Якименко М.М. справи № 7/133 про зобов’язання вчинити певні дії (виконання зобов’язання по договору в натурі, а саме підписання акту здачі-приймання послуг з технічного приймання-передачі та транспортування природного газу № 000767 за лютий 2008р.).

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

          Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго», яка підтверджується актами здачі-приймання ( п. 4.1 договору).го газу № 000767 за лютий 2008р.) послуг з технічного приймання-передачі та транспортування примог.

01.12.2008 Господарським судом міста Києва була винесена ухвала про порушення провадження у справі № 7/133 за позовом ВАТ «Маріупольгаз»до ЗАТ «Укргаз-енерго»про зобов’язання вчинити дії.

          Відповідачем у справі № 7/133 не підписано акти здачі-приймання послуг з технічного приймання передачі та транспортування природного газу, проте газ фактично було протранспортовано позивачем.

          Оскільки розгляд справи № 1/280 був неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 1/280 до розгляду справи суддею Якименко М.М. № 7/133.

          Ухвалою від 12.01.2009 провадження у справі № 1/280 було зупинено.

          11.01.2010р. позивач надіслав до відділу діловодства клопотання про поновлення провадження у справі № 1/280, у зв’язку з набранням законної сили рішенням суду № 7/133.

          Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 20.01.2010р. судом було поновлено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 05.02.2010р.

05.02.2010р. в судовому засідання позивач надав додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Позивач також зауважив на тому, що між позивачем, відповідачем, та стороною, якій відповідач постачав газ, було підписано акти про поставку газу, який купувався відповідачем у позивача, і за який за твердженням позивача, не розрахувався.

Суд здійснив огляд документів, поданих позивачем та заслухав пояснення сторін.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 21/66/Тр-07 про надання послуг з транспортування природного газу у 2007-2011 роках від 30.01.2007р., відповідно до якого позивач зобов’язався прийняти та транспортувати природний газ системою розподільчих газопроводів, здійснювати облік такого газу, а відповідач зобов’язався оплатити надані виконавцем послуги з транспортування газу.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що послуги з транспортування газу оформлюються актами здачі - приймання послуг з транспортування газу.

Пунктом 4.8 договору узгоджено, що акти приймання-передачі послуг по транспортуванню газу є підставою для здійснення розрахунків.

Після виконання робіт позивачем у лютому, відповідач, всупереч п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, не надав позивачу підписаного акту здачі-приймання послуг.

18.03.2008р. відповідач направив позивачу не підписаний проект реєстру в електронній формі, позивач підписав зі своєї сторони акт і реєстр, та відправив їх відповідачу 26.03.2008р., проте відповідач не повернув їх позивачу.

Згідно з п.6.2 договору відповідач має здійснювати попередн оплату послуг в наступному порядку:

-          до 5 числа місяця надання послуг –35% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць;

-          до 15 числа місця надання послуг –35% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць;

-          Остаточний розрахунок здійснюється до 7 числа місяця, наступного за звітним.

Проте відповідач попередньої проплати не провів.

Позивач, свої зобов’зання за договором провів у повному обсязу, тобто надав відповідачу послуги з транспортування природного газу у лютому 2008 року в загальному обсязі –4194,769 тис.м3

          Так, позивачем було надано відповідачу послуг з транспортування природного газу в лютому 2008р. на загальну суму –365141,27грн., проте відповідачем оплата отриманих послуг не здійснена.

          Пунктом 7.8 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу у строки, зазначені в пункті 6.2 договору відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі 0,5% вартості послуг транспортування газу у відповідному місяці за кожен день простроченя виконання зобов’язання, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої НБУ, яка діяла у період, протягом якого відбувалася затримка виконання зобов’язання.

Також пунктом 7.5 договору передбачено, що у випадку не підписання актів у встановлені договором строки, сторона яка не підписала будь-який акт, сплачує на користь іншої сторони пеню у розмірі 0,5% від заставної вартості планового місячного обсягу транспортування газу у відповідному місяці за кожен день протсрочення виконання зобов’язання, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої НБУ, яка діяла у період, протягом якого відбувалася затримка виконання зобов’язання за кожний факт не підписання.          

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 365141,27грн. грн.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 496202,61 грн., а саме: 365141,27 грн. –основного боргу, 44 693,30 грн. –інфляційних втрат, 40 527,99 грн. –пені, 5 312,06 грн. –3% річних, 40527,99 грн. –пені за не підписання акту здачі-приймання.

25.12.2008р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позовні вимоги зменшено на 40527,99 грн., та просив суд стягнути з відповідача 455674,62 грн. боргу, а саме: 365141,27 грн. –основного боргу, 44 693,30 грн. –інфляційних втрат, 40 527,99 грн. –пені, 5 312,06 грн. –3% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102,00грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

За результатми огляду додаткових документів, що були подані позивачем у судовому засіданні, суд за участю представників сторін з’ясував, що позивачем фактично були виконані свої договірні зобов’язання у лютому 2008 році з надання послуг по транспортуванню природного газу відповідачу, що підтверджено реєстрами та актами приймання-передачі природного газу, які були підписані з безпосередніми споживачами цього газу з ресурсів ЗАТ «Укргаз –Енерго».

Позивач також подав належним чином засвідчені копії листів, скерованих до відповідача стосовно підписання реєстрів та акту здачі-приймання за протранспортований у лютому 2008 році природній газ. Факт надсилання вказаних листів підтверджений квитанціями (фіскальними чеками) поштового відділення Укрпошти.

За вказаних обставин, виходячи з положень:

-          у статті 901 ЦК України в якій визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором;

-          ст. 629 ЦК України, відповідно до якої договір є обов’язковим для виконання;

-          ч. 2 ст.193 ГК України, згідно з якою, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу;

-          ст. 173 ГК України, якою передбачено, що один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, позовні вимоги підлягають задовленню з урахуванням заяви про їх уточнення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укргаз –Енерго»(01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 6, код ЄДРПОУ 34003224) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»(87515, м.Маріуполь вул. Миколаївська 16, код ЄДРПОУ 03361135) 365141 (триста шістдесят п’ять тисяч сто сорок одну) грн.27 коп. –основного боргу, 44693 (сорок чотири тисячі шістсот дев’яносто три) грн. 30 коп. –інфляційних втрат, 40527 (сорок тисяч п’ятсот двадцять сім) грн. 99 коп. –пені, 5312 (п’ять тисяч триста дванадцять) грн. 06 коп. – 3% річних, держмито в розмірі 4556 (дві тисячі шістсот шістдесят дев’ять) грн. 74 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 12.03.2010р. )