Постанова № 89591457, 02.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5552/20

Провадження № 3/643/1687/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року о 23-30 годині ОСОБА_1 , в м.Харкові по вул.Бучми, поблизу буд.8, керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідність; сповільненість мови, ходи. Від проходження огляду на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Drager та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов в провадження 09.04.2020, після чого судове засідання призначено на 06.05.2020.

06.05.2020 ОСОБА_1 подав до вхідної канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 06.05.2020 задля можливості залучення до участі у справі адвоката. Також просив надати матеріали справи для ознайомлення (а.с.11).

За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 18.05.2020, про що останній повідомлений під розписку в приміщенні суду (а.с.12).

13.05.2020 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи (а.с.13).

20.03.2020 ОСОБА_2 подав до вхідної канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 31.03.2020 у зв`язку з установленням в країні карантину (а.с.13).

18.05.2020 ОСОБА_1 подав до вхідної канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із недостатнім строком для ознайомлення адвоката з матеріалами справи (а.с.14).

Судове засідання відкладено на 02.06.2020, про що ОСОБА_1 повідомлений, про що свідчить особистий підпис останнього в розписці про явку до суду (а.с.15).

В судове засідання, призначене на 02.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 18.05.2020 та 02.06.2020 (а.с. 12, 15).

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, суд врахував положення ст.268 КУпАП, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Разом з цим, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження залучення до участі у справі адвоката, який здійснює захист прав останнього.

Будь-яких інших клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 скористався правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 № 374694 від 02.04.2020 року; довідкою щодо отримання посвідчення водія; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; рапортом; диском з відеозаписом.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с.5, 6).

В судовому засіданні оглянуто диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який долучений до матеріалів справи. Відеозаписами встановлено наступне.

Дійсно, 01.04.2020 року о 23-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху - невключення показчику повороту на автомобілі під час здійснення повороту, про що останніми було винесено постанову про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Даний факт ОСОБА_1 не заперечував.

В ході спілкування працівники патрульної поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння. Факт вживання будь-яких препаратів ОСОБА_1 заперечував. Працівниками патрульної поліції роз`яснені ОСОБА_1 його права у відповідності до ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, будь-яких клопотань не заявляв.

Проте, перебуваючи в приміщенні закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 не здав аналіз сечі, спочатку пояснюючи відсутністю бажання справити нужду. Лікарі запропонували ОСОБА_1 попити воду та зачекати. Згодом ОСОБА_1 повідомив поліцейських та лікарів про перебування на обліку у наркоцентрі на альтернативному лікуванні, що слугувало його сумнівам щодо проходження огляду. В подальшому аналіз сечі все одно не здав. Після чого працівники патрульної поліції разом із ОСОБА_1 повернулися до місця зупинки автомобіля останнього, де згодом були залучені свідки.

Відеозаписами підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписами, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA168999980313020149000020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»)., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва