Ухвала суду № 89591299, 02.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14539/15-ц

Провадження № 2-п/643/80/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі - Постульга О..Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.03.2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 25.03.2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду від 25.03.2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 1109502400 в сумі 1 147 894 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір 3654 грн

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 25.03.2016 року , в якій вона посилається на те, що за відсутністю відповідачів винесено зазначене рішення, відповідачі були позбавлені можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог. З даним рішення заявник не згодна , так як по даному кредитному договору № 1109502400 вона є поручителем між її чоловіком ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк».Про існування заочного рішення заявник дізналась лише 30.09.2019 у зв`язку з накладенням арешту на її грошові вклади в порядку виконання рішення на користь ПАТ «Дельта Банк». Про той факт, що відносно неї відкрито виконавче провадження Московським ВДВС заявника 3 роки ніхто не повідомляв. Точно таке ж рішення постановляв Дергачівський районний суд Харківської області, з тих самих позовних вимог, де в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» рішенням від 23.02.2017 року було відмовлено .

Станом на 30.09.2019 у чоловіка заявника не було жодних боргових зобов`язань перед ПАТ «Дельта Банк», тому як в грудні 2017 року права на кредитний договір чоловіка викупила у ПАТ «Дельта Банк» спочатку ТОВ ФК «Финрайт». а потім у нового власника ФК «Финрайт» 10.01.2018 року викупив син заявниці - ОСОБА_3 , який жодних претензій до заявника та її чоловіка не має.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідачів, які не з`явились в судове засідання з поважних причин та не мали можливості представляти свої інтереси.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 25.03.2016 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду на 06.08.2020 року на 12.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.