Ухвала суду № 89591285, 12.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9540/17

Провадження № 6/643/122/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Московський районний суд м.Харковав складі:головуючогосудді - Майстренко О.М., за участю секретаря судових засідань –Постульга О.Г розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» ,боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк » ,боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те,що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено .

09.04.2019 року Московським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист та копію рішення Московського районного суду м.Харкова по справі 643 /9540/17 та направлено на адресу банку .

Заявник зазначив ,що виконавчий лист, який був виданий на виконання зазначеного рішення, був втрачений та на виконанні не перебуває, заборгованість у добровільному порядку не погашена, тому заявник звернувся із зазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримав. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.05.2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року в розмірі 49565 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять ) гривен 10 копійок та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривен.

09.04.2019 року Московським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист та копію рішення Московського районного суду м.Харкова по справі 643 /9540/17 та направлено на адресу банку .

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається за мість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 25.02.2020 № Е.НА 0.0.0.0/17-310

виконавчий лист по справі 643 /9540/17 було втрачено га до виконання не був пред`явлений .

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» ,боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №643 /9540/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Майстренко О.