Рішення № 895908, 07.08.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 34/345

07.08.07 р.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Голограма Плюс 2006»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільський час»

про

стягнення 9 000 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Біляєва О.В. (довіреність від 19.06.2007 б/н);

від відповідача –

не з’явився.

У судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голограма Плюс 2006»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільський час»(далі –Відповідач) про стягнення 9 000 грн. заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 2 від 08.02.2007 (далі –Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 16.07.2007 надсилалась Відповідачу в тому числі за юридичною адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 6-а.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до якого Позивач (Продавець) зобов'язалася передати у власність Відповідачу (Покупець) Товар, яким за цим Договором є папір las copy (80 гр/м2, 500 аркушів, (арт. аАВ) формат А3), а Покупець зобов’язується прийняти Товар та сплатити його вартість в порядку та строки передбачені Договором (пункт 1 Договору).

Відповідно до пункту 3 Договору оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, протягом п’яти календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі.

На виконання вказаного Договору, Відповідачу був поставлений Товар згідно з накладною від 14.02.2007 № 14/02-07 на суму 9 000 грн.

Поставлений Товар прийнятий Відповідачем у повному обсязі, що підтверджується довіреністю серії ЯЛВ № 968874 від 14.02.2007.

14.02.2007 між Позивачем та Відповідачем укладено Акт приймання-передачі товару на суму 9 000 грн.

Відповідач за отриманий на підставі вказаної накладної Товар не розрахувався.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.2007 до 16.07.2007, перед Позивачем у Відповідача рахується несплачена заборгованість у сумі 9 000 грн.

07.03.2007 Позивач направив Відповідачу претензію № 1.

Після отримання вказаної претензії, Відповідач 20.03.2007 направив Позивачу відповідь, у який зазначив, що борг у сумі 9 000 грн. він визнає, але сплатити цей борг не має можливості через відсутність матеріальних активів.

Станом на момент розгляду справи вказана сума боргу Відповідачем не була сплачена.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем надано докази належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором, а саме відповідно до вищевказаної накладної було поставлено Відповідачу Товар на загальну суму 9 000 грн.

Факт отримання зазначеного Товару Відповідачем підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Сума заборгованості підтверджується також наявним у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків.

Таким чином, у Відповідача виникло зобов'язання з оплати отриманого Товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, Відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості Товару у повному обсязі не виконав.

Не сплачена сума заборгованості за поставлений Товар складає - 9 000 грн.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Таким чином, відповідно до статей 44, 49 ГПК України на Відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі та 118 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільський час»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 6-а, код ЄДРПОУ 32161857, р/р 26008501023348 у Київський регіональній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голограма Плюс 2006»(49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 74, кв. 40, код ЄДРПОУ 34681717, р/р 26006060095397 у КБ «ПриватБанк», МФО 305299) 9 000 (дев’ять тисяч) грн. боргу, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його підписання.

Суддя

Сташків Р.Б.

Рішення підписано –10.08.2007.