Ухвала суду № 89590675, 01.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Справа № 642/2769/20; Провадження № 1-кс/642/1105/20

Суд у складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

захисника власника майна Бурма Ю. ,

за відсутністю інших сторін по справі, розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Щербакової А.С. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Щербакова А.С. про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на ділянці місцевості, неподалік від буд . 11 по пров. Таганський 2-й у м. Харкові та в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», номер кузова НОМЕР_1 з р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю серії НОМЕР_3 ; ключ від вищевказаного автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf»; полімерні пакети із захисною стрічкою (сленг. зіп-лок) у кількості близько 600 шт.; пластикові кольорові колби білого, синього а рожевих кольорів; липка стрічка чорного кольору; липка стрічка синього кольору; електронні ваги ТМ "Amput" чорного кольору - 2 шт.; мобільний телефон ТМ «Iphone 6s» з IMEI НОМЕР_4 , всередині якого знаходилась картка оператору мобільного зв`язку із номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «iPhone XR» з IMEI НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 та картку банку АТ «Приват Банк» з номером НОМЕР_8 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 26 травня 2020 року в ході виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» з р.н. НОМЕР_2 , власником та безпосереднім користувачем, якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено фасовані полімерні пакети із порошкоподібною речовиною всередині та полімерні пакети з речовиною рослинного походження всередині, які ОСОБА_2 зберігала в належному їй автомобілі з метою подальшого збуту.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 працювала на інтернет-магазин, який займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова та у вказаному автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» з р.н. НОМЕР_2 , власником та безпосереднім користувачем якого вона є, незаконно зберігала та перевозила наркотичні засоби та психотропні речовини з метою їх подальшого збуту.

Таким чином, вилучений у ОСОБА_2 автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», номер кузова НОМЕР_1 з р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю серії НОМЕР_3 та ключ від такого - є знаряддями вчинення даного

В клопотанні слідчий посилається на те, що зазначені у клопотанні речі є предметами вказаного правопорушення та має доказове значення по справі, у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власника майна повідомлено про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання з`явився захисник, який заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна, однак транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», номер кузова НОМЕР_1 з р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю серії НОМЕР_3 ; ключ від вищевказаного автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf», суд вважає необхідним передати власнику для користування.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Щербакової А.С. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на ділянці місцевості, неподалік від буд . 11 по пров. Таганський 2-й у м. Харкові та в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», номер кузова НОМЕР_1 з р.н. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю серії НОМЕР_3 ; ключ від вищевказаного автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf»; полімерні пакети із захисною стрічкою (сленг. зіп-лок) у кількості близько 600 шт.; пластикові кольорові колби білого, синього та рожевих кольорів; липка стрічка чорного кольору; липка стрічка синього кольору; електронні ваги ТМ "Amput" чорного кольору - 2 шт.; мобільний телефон ТМ «Iphone 6s» з IMEI НОМЕР_4 , всередині якого знаходилась картка оператору мобільного зв`язку із номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «iPhone XR» з IMEI НОМЕР_6 , всередині якого знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_7 та картку банку АТ «Приват Банк» з номером НОМЕР_8 .

Транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», номер кузова НОМЕР_1 з р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобілю серії НОМЕР_3 ; ключ від вищевказаного автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» передати власнику для користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Євтіфієв