Ухвала суду № 89590604, 28.05.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/141/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"28" травня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПСП «Комсомольське», ФГ «Озерова Л.М.», Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПСП «Комсомольське», ФГ «Озерова Л.М.», Краснокутської РДА Харківської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

В ході судового засідання представник позивача заявила клопотання про витребування з Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (сектору Державної реєстрації) реєстраційної справи про реєстрацію додаткової угоди від 01.03.2017 року до договору оренди землі, укладеного 15 липня 2009 року між ПСП «Комсомольське» та ОСОБА_4 , про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,5659 га, кадастровий номер 6323582200:02:000:0182, оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечувала, просила прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати їх з сектору Державної реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області (сектору Державної реєстрації ) реєстраційну справу, на підставі якої було зареєстровано додаткову угоду від 01.03.2017 року до договору оренди землі, укладеного 15 липня 2009 року між Приватним сільськогосподарським підприємством «Комсомольське» та ОСОБА_4 , про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,5659 га, кадастровий номер 6323582200:02:000:0182.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк