Ухвала суду № 89590358, 02.06.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4064/19

Номер провадження 2-с/623/22/2020

УХВАЛА

іменем України

02 червня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 623/4064/19 за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18 жовтня 2019 року по справі № 623/4064/19 за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, просить його скасувати, оскільки заявником до заяви не надано копія договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також він не згоден з розміром нарахованої заборгованості за вказані вище послуги, оскільки в період з 21 лютого 2018 року по 11 березня 2020 року він перебував на військовій службі в Збройних Силах України, в квартирі ніхто не мешкав, декілька разів він сплачував за послуги з водопостачання та водовідведення.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

18 жовтня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ,за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2922,08 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно –каналізаційному підприємству, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 623/4064/19 за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року по справі № 623/4064/19 за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно – каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк