Ухвала суду № 89590285, 01.06.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2015/816/2012

6/622/7/20

УХВАЛА

іменем України

01.06.20 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Золочів Харківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні за розглядом цивільної справи № 2015/816/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року представник ТОВ «ФК «Паріс» за довіреністю від 22.08.2019 року адвокат Бабенко Ю.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити позивача у справі №2015/816/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», замінити стягувача у справі №2015/816/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», замінивши у виконавчому листі № 2015/816/2012 сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс», провести судове засідання без участі представника заявника.

Свої вимоги представник заявника обґрунтувала тим, що заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 31 березня 2015 року по справі №2015/816/2012 задоволено позов Публічного акціонерною товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року до складу лоту, що виславлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. До Додатку №1 до Договору (позиція №7664) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-20172-110408 від 11 квітня 2008 року. Таким чином. ТОВ «ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №001-20172-110408 від 11 квітня 2008 року.

В судове засідання сторони не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просила провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 31.03.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6144 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн. Рішення набрало законної сили.

За договором про відступлення прав вимоги №2230/к від 23 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступило належні банку, а ТОВ «ФК «Паріс» набуло права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до вказаного договору.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року за позицією № 7664 увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-20172-110408 від 11 квітня 2008 року.

Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року складеним за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного з метою продажу майна неплатоспроможного банку ПАТ «Дельта Банк», визначено переможця ТОВ «ФК «Паріс», який за 2264147 грн придбав кредитний портфель ПАТ «Дельта Банк», що складається з прав вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами (перелік кредитів наведено у додатку). Оплата 2264147 грн здійснена на підставі платіжного доручення № UA95339075 від 16.04.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 статті 258 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим частково задовольнити заяву представника ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження: замінити стягувача у справі №2015/816/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», замінивши у виконавчому листі № 2015/816/2012 сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Паріс».

Одночасно суд не вбачає підстав для заміни позивача у справі №2015/816/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс», оскільки заміна позивача відповідно до положень ст. 55 ЦПК України можлива на будь-якій стадії судового процесу, проте судовий процес у цивільній справі закінчується постановленням судового рішення, яке у вказаній справі вже прийняте ще 31.03.2015 року. Таким чином, після закінчення судового розгляду заміна позивача у справі є неможливою та недоцільною.

Керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони у виконавчому провадженні за розглядом цивільної справи № 2015/816/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2015/816/2012 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6144 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн.

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. С.Шабас