Вирок № 89589877, 02.06.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

№ 610/1102/20

№ 1-кп/610/195/2020

м. Балаклія 02.06.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

прокурора: Євсюкової Я.А.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

секретаря: Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020220190000368 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого:

26.09.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 1р. 6міс. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків). Кінець строку покарання 26.09.2020р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2020 року, приблизно о 17.00 годині, в м АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_1 портативну Bluetooth колонку марки «Xiaomi» моделі «Speaker Square Box NDZ-03-GB» вартістю 383 гривні, розпорядившись нею на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту пояснив, що у себе вдома разом з потерпілим вживали алкоголь, а коли той заснув, то викрав його портативну колонку, яку одразу продав. На отримані гроші придбав їжу і алкоголь та продовжили застілля з потерпілим. Згодом потерпілий виявив пропажу та почав її розшукувати. Він у крадіжці не зізнався, тому потерпілий заявив до поліції.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений: раніше судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога; перебуває на обліку в органі з питань пробації, відбуває покарання з випробуванням з 26.09.2019р. по 26.09.2020р.; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, що обтяжує покарання, є: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та розмір покарання суд урахувує всі обставини, які мають значення для його призначення (ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання тощо), також виходить з того, що: злочин є середньої тяжкості, вчинений на ґрунті пияцтва, обвинувачений вже має кримінальний досвід внаслідок вчинення аналогічного злочину, інкримінований злочин вчинений під час відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

Одночасно враховуються молодий вік, сприяння кримінальному провадженню і конструктивна поведінка в суді, позиція потерпілого, який пробачив його, просив призначити мінімальне покарання, предмет злочину повернутий у технічно справному стані, відшкодував потерпілому моральну шкоду.

Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його необхідно призначити у наближеному до мінімального розмірі санкції.

При цьому достатніх підстав для застосування правил ст. 69, 75 КК України не убачається, рівно як і для призначення більш суворого покарання.

Внаслідок того, що має місце сукупність вироків, суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2019р., вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

За правилом ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Тобто остаточне покарання має бути більшим від 1р. 6міс. позбавлення волі.

З урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, враховуючи наявність кримінального досвіду, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, запобіжний захід йому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання - 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

2.На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.09.2019р. у вигляді 3 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

3.До набрання цим вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 21020 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_2 з-під варти, покласти на нього обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до суду;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на території України без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за цим кримінальним провадженням, тобто з 02.06.2020р.

5.Процесуальні витрати в сумі 653,80 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6.Речовий доказ вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий В.М. Стригуненко