Ухвала суду № 89589806, 28.05.2020, Старобільський районний суд Луганської області

28.05.2020

Справа № 431/2414/17

Провадження №2/431/494/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого – судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118_150 від 14.06.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Старобільським районним судом Луганської області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118_150 від 14.06.2013 р..

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, в обґрунтування клопотання остання посилалась на те, що з 2015 року взята на облік, як внутрішньо переміщена особа з фактичним місцем проживанням/перебуванням - АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, вважала, що справу слід розглядати у Біляївському районному суді Одеської області, за фактичним її місцем реєстрації.

Представник позивача, до суду не з`явився, згідно клопотання від 28.05.2020, просив судове засідання, призначене на 28.05.2020 провести без участі представника Банку. Клопотання про направлення справи за підсудністю вирішити на розсуд суду.

Суд, дослідивши надані клопотання сторін, додані до них матеріали приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.06.2017 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В позові адреси відповідачів зазначені були, як – АДРЕСА_2 .

Такі ж адреси зазначена і у паспортах громадянин України видані на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що додані були до позову позивачем.

Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у зв`язку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського міського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області.

09.10.2017 у справі було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118_150 від 14.06.2013 р. було задоволено.

Ухвалою суду від 31.03.2020 заочне рішення суду від 09.10.2017 було скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного.

Згідно довідки №5116 від 11.02.2015 ОСОБА_1 взята була на облік внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування - АДРЕСА_1 .

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_1 може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду з відповідним клопотанням.

При таких обставинах зміна місця проживання відповідача ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи за зазначеною адресою, на думку суду, не є підставою для направлення справи за підсудністю до іншого суду. Крім того, враховуючи те, що позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» був пред`явлений до двох відповідачів один з яких проживає у м. Антрацит Луганської області, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 197 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих