Постанова № 89589796, 21.05.2020, Старобільський районний суд Луганської області

21.05.2020

Справа № 431/1930/20

Провадження № 3/431/278/20

П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення Серії АПР18 № 130564 від 15.04.2020 р., 24.02.2020 р., у вечірню пору доби, гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку насоса «Дачник», власником якого є гр. ОСОБА_2 , за адресою: вул. Нахімова, буд. АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно вкрав електронасос «Дачник», який був у вживанні. Потім, приблизно наприкінці квітня, він повернув вартість викраденого потерпілій. Просить його суворо не наказувати.

З протоколу про адмінправопорушення Серії АПР18 130564 від 15.04.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 вкрав насос «Дачник» вартістю 150 грн.

З постанови про закриття кримінального правопорушення від 31.03.2020 р. вбачається, що кримінальне провадження № 12020130580000104 від 24.02.2020 р. закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що вартість викраденого майна не перевищує 210 грн., що є недостатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6) вбачається, що вона тривалий час не користувалась насосом «Дачник». Чи був насос на момент крадіжки в робочому стані вона не знає. Просить не наказувати її сина – ОСОБА_3 за скоєне, так як вона йому пробачила.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності суд враховує обставини правопорушення, матеріальний стан правопорушника, його особистість.

Правопорушник ОСОБА_3 не працює, в побуті характеризується негативно. Але, приймаючи до уваги вартість викраденого майна, яка точно не встановлена, те, що цим майном тривалий час не користувались, матеріальних претензій потерпіла ОСОБА_2 немає, то доцільно за ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, за ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач