Постанова № 89589667, 02.06.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5203/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Встановив:

23 квітня 2020 року громадянин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку металевої чавунної плити, вартість якої згідно висновку експерта становить 182, 40 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, наведені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наступними матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131039 від 29.05.2020 року (а.с. 1), протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 81 від 13 травня 2020 року (а.с.6-7), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.05.2020 року (а.с.8), протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.9-10, 11,12, 13), висновком експерта № 19/113/15-244е від 22.05.2020 року, згідно якого ринкова вартість викраденого у ОСОБА_3 майна – чавунної плити шириною 40х70х1, яка не має отворів, станом на 01.03.2019 - 31.03.2019 року могла становити 182,40 грн. (а.с.14-18).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 – щире каяття, визнання провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 51 ч.1, 251, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень /Отримувач УК у Сватівському районі, Код отримувача ЄДРПОУ 37928384, Номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100/.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река