Постанова № 89589520, 28.05.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/3208/20

провадження № 3/415/852/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого торгівельним представником ТОВ «Джамп», інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

10 травня 2020 року о 09 годині 49 хвилин, у місті Лисичанську на перехресті вулиць Кільцева та Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS TF 69 У, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в безпечності маневру та що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 10 травня 2020 року приблизно о 10 годині, у місті Лисичанську, він керував автомобілем DAEWOO LANOS TF 69 У, державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись у місті Лисичанську на перехресті вулиць Кільцева та Незалежності, перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в безпечності маневру та що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки потребує постійного пересування на автомобілі. Під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 кат. «В, С1, С».

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, у судовому засіданні свою провину визнав, зробив для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко