Ухвала суду № 89589232, 02.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3159/20

1-кп/405/123/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді – Лук`янової О.В.

за участю:

секретаря – Бакурової А.С.

прокурора – Клюкіна К.П.

потерпілого – ОСОБА_1

представника потерпілого – адвоката Мазуренка О.С.

захисника підозрюваного – адвоката Коротича В.А.

підозрюваної – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12020120020000669 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ «Новий будівельний стандарт», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, згідно якого 23 грудня 2019 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в особі начальника ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий, будівельний стандарт» в особі директора ОСОБА_2 укладено договір підряду № 541 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі будівлі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40».

Відповідно до п. 6.3.2, 3, 4 договору підряду № 541 підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість якої відповідає умовам договору; будматеріали, отримані від розбирання складаються на добудові і використовуються з урахуванням потреб та зафіксовуються актом на списання: при виконанні робіт дотримуватись усіх необхідних заходів протипожежної безпеки, техніки безпеки з охорони праці та охорони довкілля протягом всього періоду виконання робіт до здачі замовнику відповідно до норм та правил, що діють в Україні.

Згідно пункту 10.1 договір набирає чинності і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання їх сторонами.

Відповідно ст. 159 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Згідно ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Так, 28 січня 2020 року під час виконання гарантійних зобов`язань та вимог будівельних норм по звільненню будівельного майданчику від сміття та механізмів, які використовувались при виконанні робіт, згідно Договору підряду № 541, близько 12-30 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на даху будівлі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, під час безпосереднього виконання вказаних робіт, не будучи забезпеченим належними умовами праці та засобами індивідуального захисту, зірвавшись, впав з даху та отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої гомілки, струсу головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, травматичний шок, перелом ребер.

Таким чином, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Новий будівельний стандарт», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 97, код ЄДРПОУ 42854587, внаслідок неналежного дотримання умов Договору та вимог вищезазначених нормативно-правових актів, будучи особою, відповідальною за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не забезпечила належні умови праці, засоби індивідуального захисту робітників, під час виконання вказаних робіт, що спричинило шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, яке заподіяло шкоду здоров`ю потерпілому.

Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме: підозрювана ОСОБА_2 вперше скоїла злочин; діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; підозрювана ОСОБА_2 примирилася з потерпілим ОСОБА_1 та повністю відшкодувала заподіяну нею шкоду. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. 20 травня 2020 року підозрювана ОСОБА_2 звернулася до прокурора з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та дала свою письмову згоду на таке звільнення. Завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована. Потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за обставин викладених в підозрі визнала повністю, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння. Не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити.

Захисник підозрюваної адвокат Коротич В.А. в судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної та наполягав на задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт повного відшкодування завданих йому кримінальним правопорушенням збитків та не заперечував проти звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності через примирення з останньою.

Представник потерпілого адвокат Мазуренко О.С. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а саме допустила (вчинила) порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, яке заподіяло шкоду здоров`ю потерпілому, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК України. Завдані потерпілому ОСОБА_1 збитки підозрювана ОСОБА_2 відшкодувала повністю, потерпілий примирився з нею та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 272 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим – задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровограда, українку, громадянку України, заміжню, з вищою освітою, працюючу на посаді директора ТОВ «Новий будівельний стандарт», раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 12020120020000669, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 28.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України – закрити.

Речові докази по справі, а саме:

?футболку чоловічу сірого кольору, джинси чоловічі синього кольору, чоловічу кофту синього кольору, кросівки чоловічі чорного кольору, 6 металевих кріплень з 6 дюпелями, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області – після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю;

?електрозварювальний апарат «Дніпро М» інвентор чорного кольору, перфоратор «Vitals master» з сверлом, молоток на дерев`яній ручці, болгарку «Арсенал УШМ» сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю;

?металеву конструкцію типу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зберігається на території спеціалізованого майданчику за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22а – після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю;

?зріз поліпропілену з нашаруванням речовини бурого кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області – після набрання ухвалою суду законної сили знищити;

?CD-R диск з загальним об`ємом файлу 293 мб. з відеозаписом з камер відео спостереження заднього двору Ленінського районного суду м. Кіровограда, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12020120020000669 – після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 12020120020000669.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова