Ухвала суду № 89589224, 01.06.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3152/20

2/405/426/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою, вказуючи, що самостійно отримати відповідні докази не має можливості, позивач подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»: належним чином завірену копію заяви про звільнення, написаної ОСОБА_1 21.02.2020 року на ім`я ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»; належним чином завірену копію наказу № 151-к/тр від 21.02.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпПУ»; оригінал довідки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, виходячи із виплат за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.06.2020 року об 11.45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»:

-належним чином завірену копію заяви про звільнення, написаної ОСОБА_1 21.02.2020 року на ім`я ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»;

-належним чином завірену копію наказу № 151-к/тр від 21.02.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпПУ»;

-оригінал довідки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, виходячи із виплат за останні два календарні місяці роботи.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу(ам).

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має(ють) право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний