Рішення № 89589129, 19.05.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/29/20

Номер провадження 2/404/13/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування вимог посилається на те, що 29.04.2019 близько 18-00 год. по вул. Миру біля буд. 4 в м. Кропивницькому, ОСОБА_1 з хуліганських спонукань вдарив ногою по службовому автомобілю TOYOTA Prius, д.н. НОМЕР_2 , а саме по передньому бамперу з правої сторони, в результаті чого спричинив транспортному засобу механічні пошкодження. Після встановлення особи, яка вчинила правопорушення, інспектором ВМАЗ батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Шейко В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 523648 від 27.05.2019. Внаслідок удару на поверхні бамперу утворилася тріщина, що підтверджується оглядом місця події від 29.04.2019. Вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом, який був здійснений на мобільний телефон свідка даної події, мешканки м. Кропивницького на ім`я ОСОБА_2 . Таким чином, незаконними діями ОСОБА_1 спричинено майнову шкоду ДПП, який володіє та користується автомобілем TOYOTA Prius, д.н. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобілю TOYOTA Prius, д.н. НОМЕР_2 , вартість робіт по ремонту складає 3175 грн. вартість матеріалів та запчастин складає 2082 грн. В зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5257 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Суду пояснила, що відповідач спричинив транспортному засобу механічні пошкодження, визнаний винним у цьому, тому повинний відшкодувати шкоду, яка підтверджена калькуляцією відновлювального ремонту автомобіля виконаною ФОП ОСОБА_4 . Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив викладені в ньому обставини.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході перевірки 29.04.2019 о 18-12 год інспектор роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_5 перебував по АДРЕСА_1 , де відпрацьовувався виклик. Після відпрацювання разом з напарником ОСОБА_6 спускались вниз до під`їзду та направлялись до службового автотранспорту TOYOTA Prius, д.н. НОМЕР_2 , та в цей час до них звернулась неповнолітня дівчина ОСОБА_2 та повідомила, що невідомий громадянин підійшовши до службового автомобіля навмисно наніс один удар ногою в передню частину автомобіля, чим спричинив пошкодження у вигляді сколу фарби та тріщини бамперу.

Встановивши особу ОСОБА_1 який завдав пошкодження автомобіля, ОСОБА_5 відібрав пояснення, де ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі (а.с.8-9).

Факт пошкодження службового автотранспорту TOYOTA Prius, д.н. НОМЕР_2 підтверджується довідкою від 07.05.2019 за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_5 (а.с.12).

Інспектором ВМАЗ батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантом поліції Шейко В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 523648 від 27.05.2019 (а.с.13).

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2019. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с.14).

Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобілю TOYOTA Prius, д.н. НОМЕР_2 , вартість робіт по ремонту складає 3175 грн. вартість матеріалів та запчастин складає 2082 грн., що підтверджується калькуляцією відновлювального ремонту автомобіля виконаною ФОП ОСОБА_4 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У абзаці першому пункту 2 постанови Пленуму №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Верховний Суд України роз`яснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідач завдав матеріальну шкоду в розмірі 5257 грн автомобілю, належному позивачу, тому повинен її відшкодувати.

На користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі в розмірі 1921 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ) матеріальну шкоду в розмірі 5257 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ) судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 29.05.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда