Рішення № 8958889, 09.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/3609.03.10 За позовом           Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до                     Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-

комерційної фірми «Продкомплектсервіс»

про                     стягнення 24345,08 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Мазурок О.І.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Продкомплектсервіс»про стягнення 24345,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2010 було порушено провадження у справі.

Представники відповідача в судове засідання вдруге не з’явились, про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

01 червня 2006 року між сторонами у справі було укладено договір № 1070 від 01.06.2006 про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів (з подальшою пролонгацією) на підставі договорів оренди № 03/2056 від 27.10.2005 р. (п.4.9) та № 03/2944 від 21.12.2007 р. (п.4.9) нежилого приміщення в будинку № 39-А по проспекту Лісовому в м. Києві.

За умовами п.1.1. договору № 1070 від 01.06.2006, предметом даного договору є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні по пр.. Лісовому, 39, що в м. Києві.

Згідно з умовами вищевказаного договору, відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати (сплачувати) Дирекції по експлуатації нежилих будинків (структурному підрозділу КП «Київжитлоспецексплуатація») вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем центрального опалення та холодного водопостачання.

Відповідно до п.2.3.6. відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати (сплачувати) на розрахунковий рахунок Дирекції вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування тепло системи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з тим, що КП «Київжитлоспецексплуатація») (Дирекція) займається технічним обслуговуванням систем теплопостачання у вищевказаному будинку, було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 690334 від 01.11.05 р. між АК «Київенерго»та Позивачем; позивач сплачує за постачання теплової енергії грошові кошти повністю за будинок.

Загальна сума вартості теплопостачання на будинок розподіляється між споживачами цього будинку (нежилого приміщення) пропорційно до площі, яку вони займають на підставі договорів оренди; згідно з цими розрахунками кожному споживачу направляються щомісячно платіжні вимоги – доручення для сплати за теплову енергію та технічне обслуговування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заборгував позивачеві за надані послуги 24345 грн.08 коп.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Продкомплектсервіс»(м. Київ, пр.. Лісовий, 39-А; рахунок № 2600331678 в АБ «Діамант»м. Києва, МФО 320854, код 23727816) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; рахунок № 2600100010704 в ВАТ КБ «Хрещатик»м. Києва, МФО 300670, код 03366500) 24345 (двадцять чотири тисячі триста сорок п’ять) грн. 08 коп. основного боргу, 243 (двісті сорок три) грн. 45 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева