Ухвала суду № 89588854, 02.06.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/615/20

Провадження № 1-кп/349/97/20

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

за участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 12020090210000065 від 19 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шараповка Новооскольського району Бєлгородської області Російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської федерації, українця, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодноразово судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1,3 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.2631 КК України, ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Когут В.В.

потерпілий ОСОБА_2

захисник Гринчишин І.Я.

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1,3 ст.357 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.2631 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні 02 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу йому на відповідальне зберігання речових доказів по справі на які ухвалою слідчого судді від 24 березня 2020 року накладено арешт.

В обгрунтування клопотання зазначив, що речі, на які накладено арешт та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області необхідні йому для власного використання.

Обвинувачений, зхисник обвинуваченого у судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладалися на розсуд суду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання і чаткового скасування арешту майна ОСОБА_2 з передачею майна на відповідальне зберігання потерпілому.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтями 2 та 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на зазначене та з метою недопущення звуження певних прав та свобод потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість часткового скасування арешту на майно ОСОБА_2 в частині користування майном з переданням вищезазначеного майна на відповідальне зберігання власнику майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт сумки чоловічої чорного кольору із сірим вкрапленням з написом Calvin Klein, дозволу на зберігання зброї № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , предмет, схожий на пістолет із маркуванням «SCHMEISSER, НОМЕР_13, кал. 9мм PA Knall ПГШ 790», свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , AUDI А6, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 , картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , пластикової картиу «Arber LEAGUE», пластикової картки «Reebok № НОМЕР_12», пластикової картки клієнта «JCB CLUB», пластикової картки «КИЇВСТАР» № НОМЕР_10 , візитних карток в кількості 3 штуки, образка Матері Божої , дитячої іграшки - фотоапарата, каучукового шнурка із декоративним хрестиком, виклику державного виконавця на ім`я ОСОБА_2 , подвійного аркуша паперу з блокноту із написами на ньому, картки платника податків на ім`я ОСОБА_2 , аркуша паперу із написами на ньому, прозорого файла із світлокопією паспорта громадянина України серія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , чоловічого портмоне чорного кольору «Da Vinci» з одним образком, двома візитними картками, чотирма фотографіями, чоловічого портмоне «THOMAS BERGER», чорного кольору, з 12 фотографіями в частині користування вищезазначеними речами і передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак