Ухвала суду № 89588234, 01.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3784/19

2/214/675/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

01 червня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу №214/3784/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення доказів по справі. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що він був підданий кримінальному переслідуванню у період з 23.06.2011 року до 22.10.2019 року. В зв`язку з чим, останній просить суд зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок сум, які підлягають стягненню за рахунок коштів Державної казначейської служби України, втраченого ним заробітку, за час перебуванням під слідством та судом за період з 23.06.2011 року по 22.10.2019 року.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, позивач ОСОБА_1 , 23.05.2019 року звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Державного бюджету України на свою користь в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, суду а саме втрачений заробіток за час незаконних дій в розмірі 523919, 44 грн. Зазначає, що він був підданий кримінальному переслідуванню у період з 23.06.2011 року до 22.10.2019 року.

Згідно пункту 1 статті 3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно — розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду” громадянинові відшкодовуються (повертаються): заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій.

Статтею 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно — розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду” передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

На виконання вимог ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно — розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» Прокуратура Дніпропетровської області, як орган який закрив кримінальні провадження відносно позивача, має визначити розмір сум, які підлягають стягненню за рахунок коштів Державної казначейської служби України, втраченого ним заробітку, за час перебуванням під слідством та судом.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2019 року було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області здійснити розрахунок сум, які підлягають стягненню за рахунок коштів Державної казначейської служби України, втраченого ним заробітку, за час перебуванням під слідством та судом.

Однак, ухвала суду прокуратурою Дніпропетровської області не виконана, згідно листа №15/2-760вих-20 від 01.06.2020 року повідомлено, що прокуратурою Дніпропетровської області неодноразово направлялися запити до ГУНП в Дніпропетровській області з метою обчислення втраченого ОСОБА_1 заробітку, однак вищевказана інформація з ГУНП до прокуратури не надходила, що унеможливлює виконання ухвали суду.

Враховуючи викладене вище, що в подальшому збирання доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд, дійшов висновку про доцільність забезпечення зазначених у заяві позивача доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок сум, які підлягають стягненню за рахунок коштів Державної казначейської служби України, втраченого ОСОБА_1 заробітку (доходу), за час перебуванням під слідством та судом за період з 23.06.2011 року по 22.10.2019 року.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко